地下水污染問(wèn)題曾因滲井偷排事件、農村飲用水安全等問(wèn)題進(jìn)入公眾視野，但其所受的重視程度仍遠不及地表水污染和空氣污染，關(guān)于地下水污染防治在立法中的定位更是少有人提及。
現行《水污染防治法》涵蓋了地表水和地下水污染問(wèn)題，明確適用于地下水體的污染防治。除海水外，平?？捎玫乃Y源無(wú)非地表水和地下水，《水法》也明確水資源包括地下水?？雌饋?lái)，地下水污染防治與地表水污染防治一并處理似乎順理成章。
但這是最合理的立法安排嗎？在全國人大常委會(huì )已啟動(dòng)《水污染防治法》修訂程序、《土壤污染防治法》制定也進(jìn)入議事日程之際，重新審視地下水污染防治的立法定位十分必要。
從污染的傳導過(guò)程看，地下水污染與土壤污染的關(guān)系更為密切，在一定程度上可歸為同一個(gè)問(wèn)題。地下水主要儲存于地下含水層中，與土壤直接連通甚至混為一體，二者之間發(fā)生著(zhù)經(jīng)常性的物質(zhì)交換，地下水污染經(jīng)常是由土壤污染轉移造成的。反觀(guān)地表水與地下水之間，除少數地下河連通地表徑流的情形，二者是經(jīng)由土壤相互關(guān)聯(lián)的。地表水污染導致地下水污染，通常也經(jīng)過(guò)了土壤這一中介。
從污染的治理要求來(lái)看，地下水污染與土壤污染的治理具有更多的一致性。不同于地表水多數情況下具有流動(dòng)性的特征，地下水污染和土壤污染通常無(wú)法依賴(lài)自?xún)暨^(guò)程完成對污染物的消除。因此，雖然都強調污染源管制的重要性，但對地表水來(lái)說(shuō)，如果被污染了，有時(shí)利用其自?xún)暨^(guò)程可以達到一定水質(zhì)目標，嚴重情況下才需要其他治理措施。但土壤和地下水的運動(dòng)特點(diǎn)決定了如果受到污染，依賴(lài)其自?xún)裟芰謴铜h(huán)境質(zhì)量將是漫長(cháng)的過(guò)程。因此，往往需要更主動(dòng)的治理措施應對土壤污染和地下水污染。
從污染防治的立法例來(lái)看，正是由于地下水污染的上述特點(diǎn)，將地下水污染防治與土壤污染防治進(jìn)行統合考慮更具有合理性。我國臺灣地區的相應立法即為《土壤及地下水污染整治法》，將土壤污染與地下水污染合并立法。同時(shí)，《水污染防治法》又從防止污水進(jìn)入土壤和地下水角度設置若干規則。
而大陸地區現行的《水污染防治法》，雖然涵蓋了地下水污染防治，但直接涉及地下水的條文只有5個(gè)，要么屬于水量管理規定，要么是與地表水污染防治制度關(guān)聯(lián)不大的專(zhuān)門(mén)規則。由此看出，地下水污染防治制度與地表水污染防治制度并沒(méi)有無(wú)法分割的密切關(guān)聯(lián)。
因此，從污染物運動(dòng)的客觀(guān)規律和污染治理的客觀(guān)要求出發(fā)，將地下水污染防治與土壤污染防治合并立法可能是更合理的選擇。筆者建議，在水污染防治和土壤污染防治兩部法律立法或修訂的過(guò)程中，應充分考慮污染防治的客觀(guān)需要，借鑒其他地區立法經(jīng)驗，制定《土壤和地下水污染防治法》，應對土壤和地下水污染問(wèn)題。將《水污染防治法》修訂為集中于地表水污染防治的專(zhuān)門(mén)法律，給予地下水污染防治更恰當的立法定位。
作者單位：華南理工大學(xué)法學(xué)院 劉長(cháng)興
京公網(wǎng)安備 11010802021286號