“西方國(guó)家大多規(guī)劃在2045年—2050年期間徹底解決城市水污染問(wèn)題，而人口密度大、建設(shè)密度高、環(huán)境容量小的中國(guó)城市有望在不遠(yuǎn)的將來(lái)超前解決水污染問(wèn)題。”中國(guó)人民大學(xué)低碳水環(huán)境技術(shù)研究中心主任王洪臣的樂(lè)觀，來(lái)自于中國(guó)城市治水的兩大特色：在排水管網(wǎng)上基本普及分流制排水體制，在處理設(shè)施上基本普及污水脫氮除磷和深度處理。前者有別于西方國(guó)家以合流制為主的體制，后者占比遠(yuǎn)超西方城市。
然而，在他的樂(lè)觀背后，還有對(duì)我國(guó)分流制排水系統(tǒng)“四水（污水﹑雨水﹑地下水﹑河水）混流”“分流制建設(shè)合流制運(yùn)行”等問(wèn)題的深深憂慮。這些問(wèn)題導(dǎo)致嚴(yán)重的雨季溢流污染問(wèn)題。
他說(shuō)：“在我國(guó)水污染治理逐步推進(jìn)并取得顯著成效的背景下，雨季溢流污染成為城市水環(huán)境質(zhì)量根本改善與流域水環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善的瓶頸，已經(jīng)上升為當(dāng)前水污染治理的主要矛盾。絕大部分城市，尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)的城市，旱季河湖水體水清岸綠、魚翔淺底，進(jìn)入雨季則迅速惡化，甚至返黑返臭，這一表象的背后是城市排水與污水處理設(shè)施在應(yīng)對(duì)暴雨沖擊時(shí)的‘力不從心’。”
在談及治理思路時(shí)，他認(rèn)為應(yīng)該科學(xué)合理、注重實(shí)效。例如，面對(duì)行業(yè)內(nèi)“治網(wǎng)”還是“建廠”的爭(zhēng)論，應(yīng)明確一個(gè)科學(xué)清晰的判定標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)做出決策。他既反對(duì)污水處理廠“盲目擴(kuò)容”，也反對(duì)“盲目反對(duì)擴(kuò)容”。
全面推行分流制讓中國(guó)城市治水有可能“彎道超車” 王洪臣認(rèn)為，在過(guò)去20余年里，中國(guó)城市治水事業(yè)高速發(fā)展，在立足國(guó)情的城市治水實(shí)踐中，逐步形成了有別于西方的治水路線。雖然這一路線在實(shí)踐中還有諸多問(wèn)題，但與西方國(guó)家的治水模式相比，它極有可能是一條高效率、高質(zhì)量的路線，是最適合中國(guó)國(guó)情的路線。
中國(guó)環(huán)境報(bào)：您認(rèn)為我國(guó)治理溢流污染的國(guó)情與西方國(guó)家不同，能否具體說(shuō)明？辨明這一點(diǎn)，有什么意義？ 王洪臣：西方城市普遍采用合流制排水系統(tǒng)，主要由其特定的歷史發(fā)展路徑所決定。在工業(yè)革命初期，城市規(guī)模較小，污水產(chǎn)生量有限，當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)公共衛(wèi)生和環(huán)境危害的認(rèn)知不足，而排放雨水是自古就有的基本需求，因此自然形成了雨水與污水共用一套管道的簡(jiǎn)易模式。隨著城市不斷擴(kuò)張，這種系統(tǒng)被大規(guī)模固化繼承，成為其難以替代的基礎(chǔ)設(shè)施遺產(chǎn)，而非基于先進(jìn)技術(shù)理念的主動(dòng)選擇。因此，其治理核心是應(yīng)對(duì)合流制溢流污染（CSOs），即在暴雨時(shí)超出處理能力的雨污合流直排入河的問(wèn)題。需要注意的是，合流制下，雨水與污水全部混合，雨污溢流量非常大。
我國(guó)作為后發(fā)國(guó)家，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中較早確立了以分流制為目標(biāo)的建設(shè)方針，即雨污管道分開(kāi)建設(shè)，目前我國(guó)合流制占比已低于8%。因此，我國(guó)當(dāng)前治理的主戰(zhàn)場(chǎng)并非CSOs，而是分流制系統(tǒng)中的分流制溢流污染（SSOs）。這些污染一部分是雨污管道錯(cuò)接混接、地下水入滲和河水倒灌等建設(shè)質(zhì)量問(wèn)題所致，另一部分是本就客觀存在的降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）這一系統(tǒng)性難題所致。需要注意的是，分流制下，雨水與污水少部分混合，雨污溢流量是有限的。
分流制與合流制孰優(yōu)孰劣是個(gè)一直爭(zhēng)論的百年話題。可以明確的是，分流制雨污溢流量遠(yuǎn)低于合流制雨污溢流量。在控制溢流污染的情境下，分流制所需源﹑網(wǎng)﹑廠系統(tǒng)總投資明顯低于合流制，在雨水具備簡(jiǎn)易排放的條件下總投資則將大大降低。在壓力排水地區(qū)，分流制成為必然選擇。
中西治水基礎(chǔ)設(shè)施的先天差異直接決定了技術(shù)路線與治理邏輯的本質(zhì)不同。
西方國(guó)家同樣面對(duì)嚴(yán)重的溢流污染問(wèn)題，不少國(guó)家在這方面已經(jīng)投入并還將繼續(xù)投入巨額資金。其技術(shù)路線必然以末端控制為核心，依賴大型“灰色基礎(chǔ)設(shè)施”（如調(diào)蓄池、深隧等，相對(duì)海綿城市等綠色基礎(chǔ)設(shè)施而言）暫存和處理超量雨污水。這套系統(tǒng)雖技術(shù)可靠且處理量大，但本質(zhì)上是高能耗、高投資的末端治理模式。
我國(guó)則以分流制為理論前提，治理邏輯應(yīng)是“正本清源”，即通過(guò)修復(fù)管網(wǎng)缺陷實(shí)現(xiàn)雨污徹底分流，從源頭避免混合，降低末端灰色設(shè)施的投入。若忽視這一根本國(guó)情，盲目照搬西方為合流制設(shè)計(jì)的末端治理方案，不僅會(huì)導(dǎo)致技術(shù)路線錯(cuò)配、投資巨大，更將陷入“既未發(fā)揮分流制長(zhǎng)處，又承受合流制治理代價(jià)”的困境。
把“規(guī)劃建設(shè)”的分流制變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)運(yùn)行”的分流制 王洪臣認(rèn)為我國(guó)的“分流制”運(yùn)行得不夠好，花大氣力建設(shè)、占比已超九成的分流制排水系統(tǒng)存在“四水混流”現(xiàn)象，導(dǎo)致效能低下。
中國(guó)環(huán)境報(bào)：目前，我國(guó)分流制系統(tǒng)實(shí)際運(yùn)行情況如何？ 王洪臣：以武漢市為例，早在本世紀(jì)初，其主城區(qū)規(guī)劃建設(shè)排水系統(tǒng)分流制面積占比就達(dá)到了80%。但2004年，武漢市水務(wù)部門對(duì)其排水管網(wǎng)進(jìn)行普查時(shí)發(fā)現(xiàn)，幾乎所有被排查的雨水管中都有污水接入，絕大部分污水管中也有雨水接入，按分流制實(shí)施的雨水和污水管道實(shí)際上成了雙排合流管道，全市實(shí)際分流制面積占比僅為22%。經(jīng)過(guò)近幾年提質(zhì)增效改造，我國(guó)排水系統(tǒng)分流效能大有提升，但遲遲沒(méi)有明顯提高的污水處理廠進(jìn)水濃度表明“四水混流”狀況仍未得到根本改變，污水直排、雨污溢流導(dǎo)致的水體黑臭尤其是雨天返黑返臭仍普遍存在。
中國(guó)環(huán)境報(bào)：除此以外，我國(guó)在溢流污染控制方面還存在哪些問(wèn)題？ 王洪臣：我認(rèn)為，當(dāng)前主要還存在以下幾個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題。
一是主要矛盾識(shí)別偏差，技術(shù)路線存在錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)水污染治理工作已從“基礎(chǔ)設(shè)施補(bǔ)短板”階段進(jìn)入應(yīng)對(duì)“系統(tǒng)性溢流”挑戰(zhàn)的新階段，但行業(yè)對(duì)這一根本性轉(zhuǎn)變的認(rèn)知尚不統(tǒng)一。最突出的問(wèn)題是未能清晰區(qū)分我國(guó)以雨污分流制為主與西方以雨污合流制為主的基礎(chǔ)設(shè)施差異，在技術(shù)路線上存在盲目照搬西方針對(duì)合流制溢流污染（CSOs）建設(shè)大型“灰色基礎(chǔ)設(shè)施”（如深隧、大型調(diào)蓄池）的傾向。這種技術(shù)路線的錯(cuò)配，可能導(dǎo)致我國(guó)承受高昂成本卻無(wú)法有效解決分流制系統(tǒng)特有的錯(cuò)接、混接、漏接及降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）等核心問(wèn)題。
二是科學(xué)診斷指標(biāo)缺失，決策基礎(chǔ)粗放。我國(guó)在法規(guī)和技術(shù)體系中缺失降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）這一核心診斷指標(biāo)。這導(dǎo)致治理決策缺乏科學(xué)依據(jù)，近乎“一刀切”地強(qiáng)調(diào)修復(fù)管網(wǎng)，難以基于成本效益分析來(lái)精準(zhǔn)判斷何時(shí)應(yīng)優(yōu)先“治網(wǎng)”（修復(fù)管網(wǎng)）、何時(shí)應(yīng)該“建廠”（建設(shè)末端設(shè)施），造成資源錯(cuò)配和效率低下。
三是頂層標(biāo)準(zhǔn)與協(xié)調(diào)機(jī)制缺位，部門協(xié)同不足。溢流污染治理涉及住建、生態(tài)環(huán)境、水利、發(fā)改等多部門，目前缺乏有效的部際協(xié)調(diào)機(jī)制，致使各部門方向或步調(diào)不一。例如，專門用于處理溢流污染的快速處理設(shè)施因缺失排放標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法落地，部門間在標(biāo)準(zhǔn)制定上陷入僵局。同時(shí)，城市排澇標(biāo)準(zhǔn)與流域防洪標(biāo)準(zhǔn)不銜接，水利部門的水位調(diào)度與城市內(nèi)澇治理需求脫節(jié)，導(dǎo)致“外部水位頂托”成為城市內(nèi)澇和溢流的重要誘因，系統(tǒng)性協(xié)同治理效能不足，“綠色防汛”“綠色排澇”等理念無(wú)法得到落實(shí)。
四是治理體系不完善，經(jīng)濟(jì)政策支撐乏力。治理的可持續(xù)性面臨挑戰(zhàn)，突出表現(xiàn)為水價(jià)改革長(zhǎng)期滯后。低水價(jià)被視為一些地方招商引資的工具，導(dǎo)致污水處理費(fèi)無(wú)法覆蓋全成本，資金循環(huán)機(jī)制不暢，地方政府缺乏推動(dòng)治理的內(nèi)在動(dòng)力。此外，投資決策過(guò)于依賴行政指令和短期績(jī)效，缺乏基于全生命周期成本效益分析的精細(xì)化評(píng)估，使得治理投入難以形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定的預(yù)期。
五是治理理念有待深化，未與更高目標(biāo)有效銜接。當(dāng)前的水污染治理思路在一定程度上仍停留在“工程治污”層面，與“美麗中國(guó)”和“人水和諧”的更高目標(biāo)銜接不夠。治理方案往往未能考慮親水活動(dòng)對(duì)感官及衛(wèi)生指標(biāo)的要求，缺乏從“治理黑臭”到“人水和諧”的系統(tǒng)性規(guī)劃。如何通過(guò)治理溢流污染真正實(shí)現(xiàn)水體的可親近、可游玩，而不僅僅是感官上的消除黑臭，是下一階段必須直面和解決的深層次問(wèn)題。
中國(guó)環(huán)境報(bào)：您為何認(rèn)為開(kāi)展以降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）計(jì)算方法為核心的基礎(chǔ)研究至關(guān)重要？ 王洪臣：即便是完善的分流制排水系統(tǒng)，污水管道的容量或末端污水處理廠處理能力也應(yīng)該由三部分組成：基本污水量（BWF）﹑地下水經(jīng)常入滲量（GWI）和降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）。以往的規(guī)劃設(shè)計(jì)側(cè)重于基本污水量及其變化系數(shù)，對(duì)地下水經(jīng)常入滲量，尤其是降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）缺少關(guān)注和計(jì)算，這是導(dǎo)致分流制溢流和污水處理廠超負(fù)荷運(yùn)行的主要原因之一。
降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）指雨水在特定條件下通過(guò)地表或地下通道進(jìn)入污水處理系統(tǒng)的過(guò)程?，受降雨強(qiáng)度、土壤滲透性、地形坡度、排水管道建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及城市化程度等因素影響，這是任何污水管網(wǎng)在自然環(huán)境下都難以完全避免的物理現(xiàn)象。
對(duì)于某一確定的分流制排水系統(tǒng)，降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）存在一個(gè)合理值。如果該系統(tǒng)存在溢流，那么這個(gè)合理值就是制定溢流污染治理方案的最重要依據(jù)。如果降水誘導(dǎo)的實(shí)際入流入滲量高于合理值，應(yīng)該首先改造管網(wǎng)，控制入流入滲，反之就應(yīng)該對(duì)末端污水處理廠實(shí)施擴(kuò)容改造。當(dāng)然，基于技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較，也可以得出源頭控制與末端治理相結(jié)合的方案，但是，不管哪一種方案，都應(yīng)該首先得到降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）的合理值。
我國(guó)目前尚未建立降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）的概念和計(jì)算方法體系，建議參考供水行業(yè)控制管網(wǎng)漏損那樣形成工作體系，納入重大研究計(jì)劃，盡快形成適應(yīng)各地狀況的降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）預(yù)測(cè)方法以及合理值標(biāo)準(zhǔn)，唯此，才能不盲目擴(kuò)容，也不盲目反對(duì)擴(kuò)容，為科學(xué)控制溢流污染打下基礎(chǔ)。
我認(rèn)為，在這方面，應(yīng)做好三方面工作。 第一，探索建立基于國(guó)情的分類RDII閾值指導(dǎo)體系。可考慮由國(guó)家層面發(fā)布分類指導(dǎo)性意見(jiàn)，而非強(qiáng)求全國(guó)統(tǒng)一閾值。該意見(jiàn)應(yīng)提供一套計(jì)算本地化合理閾值的方法學(xué)，指導(dǎo)各地結(jié)合自身自然條件（如降雨強(qiáng)度、地下水位）、經(jīng)濟(jì)成本和環(huán)境敏感度，測(cè)算出“修復(fù)管網(wǎng)”與“建設(shè)末端設(shè)施”之間的成本效益平衡點(diǎn)，為決策提供量化依據(jù)。
第二，將降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）評(píng)估結(jié)果作為項(xiàng)目審批與資金分配的核心依據(jù)。改變當(dāng)前“一刀切”限制新建處理設(shè)施的政策。當(dāng)某區(qū)域的降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）測(cè)量值遠(yuǎn)高于其合理閾值時(shí)，證明管網(wǎng)滲漏嚴(yán)重，資金應(yīng)優(yōu)先投向“治網(wǎng)”；反之，若降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）已處于較低水平，則證明管網(wǎng)狀況相對(duì)良好，應(yīng)允許其建設(shè)或擴(kuò)建末端處理設(shè)施，從而將決策從“拍腦袋”轉(zhuǎn)向“看數(shù)據(jù)”。
第三，鼓勵(lì)地方先行先試，形成可復(fù)制的本土化經(jīng)驗(yàn)。選擇有代表性的城市（如南方河網(wǎng)城市與北方缺水城市）開(kāi)展試點(diǎn)，探索不同條件下降水誘導(dǎo)的入流入滲量（RDII）的治理成本與效益。通過(guò)實(shí)踐總結(jié)出適用于高地下水位地區(qū)、強(qiáng)降雨地區(qū)等不同場(chǎng)景的監(jiān)測(cè)評(píng)估方案和治理模式，最終形成可在全國(guó)推廣的、成熟的國(guó)情化方法體系，從根本上改變粗放的決策模式。
中國(guó)環(huán)境報(bào)：您反對(duì)盲目照搬西方經(jīng)驗(yàn)。據(jù)悉，武漢市建成了全國(guó)規(guī)模最大的城市深層排水隧道（深隧）與排澇系統(tǒng)。您如何看待這種類似西方合流制溢流污染治理的思路？ 王洪臣：武漢以超大規(guī)模“灰色基礎(chǔ)設(shè)施”作為應(yīng)對(duì)內(nèi)澇與溢流的工程核心。這種做法本質(zhì)上是建設(shè)了一套遠(yuǎn)超常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的、永久性的強(qiáng)排工程系統(tǒng)。其核心是建成了全國(guó)規(guī)模最大的城市深層排水隧道（深隧）與排澇系統(tǒng)，形成高達(dá)每秒近3000立方米的強(qiáng)排能力。
這套系統(tǒng)并非用于應(yīng)對(duì)短時(shí)內(nèi)澇和溢流污染治理，而是保障這座“浮在水上的城市”在長(zhǎng)江高水位頂托、內(nèi)部積水無(wú)法自流排出的常態(tài)下的基本運(yùn)轉(zhuǎn)安全，其邏輯源于城市安全而非一般意義上的的溢流污染治理治。
武漢在特定地方法規(guī)驅(qū)動(dòng)下，形成了“遠(yuǎn)距離轉(zhuǎn)輸、集中外排”的獨(dú)特模式。武漢制定了一項(xiàng)關(guān)鍵性地方法規(guī)，要求排入本地湖泊（如東湖、湯遜湖）的水質(zhì)必須全指標(biāo)口徑達(dá)到地表水Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)。這導(dǎo)致大部分污水處理廠的出水因無(wú)法達(dá)標(biāo)而不得直接排入本地水體，唯一的出路是建設(shè)長(zhǎng)距離管道，將污水轉(zhuǎn)輸至執(zhí)行長(zhǎng)江進(jìn)行排放。深隧工程正是在這一法規(guī)驅(qū)動(dòng)下，為解決污水“排放路由”問(wèn)題而建設(shè)的“傳輸大通道”。
這是一種基于本地特殊情境的高成本技術(shù)妥協(xié)。從國(guó)家鼓勵(lì)的分流制治理技術(shù)路線看，武漢在分流制主城區(qū)選擇了合流制框架下才有的深隧方案，在總體技術(shù)路線上被人認(rèn)為不具代表性或典型性。
解決痛點(diǎn)問(wèn)題，支撐中國(guó)特色的城市治水路線
王洪臣認(rèn)為，目前，我國(guó)污水處理費(fèi)征收水平不到位，應(yīng)堅(jiān)持覆蓋成本并合理盈利的原則；在全面控制溢流污染時(shí)，應(yīng)突出感官和衛(wèi)生學(xué)指標(biāo)，為以親水為目標(biāo)“人水和諧”奠定基礎(chǔ)；同時(shí)，應(yīng)完善標(biāo)準(zhǔn)，打破溢流污染快速處理設(shè)施“建設(shè)無(wú)據(jù)”的僵局。
中國(guó)環(huán)境報(bào)：您如何看待水價(jià)改革與控制溢流污染的關(guān)系？ 王洪臣：當(dāng)前我國(guó)水價(jià)改革的根本困境在于水價(jià)長(zhǎng)期被人為壓制在低成本水平，無(wú)法真實(shí)反映水資源稀缺程度和環(huán)境治理成本。這既給企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成一定困擾，也抑制了水務(wù)生產(chǎn)力的發(fā)展，自然也難以支撐中國(guó)特色的城市治水路線。
在一些地方，低水價(jià)被視為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、維持社會(huì)穩(wěn)定的短期工具，這導(dǎo)致兩大弊端：一是污水處理行業(yè)缺乏穩(wěn)定的資金回流機(jī)制，財(cái)政補(bǔ)貼依賴嚴(yán)重，基礎(chǔ)設(shè)施的長(zhǎng)期運(yùn)維與升級(jí)改造面臨資金缺口；二是向公眾傳遞了錯(cuò)誤的資源稀缺信號(hào)，削弱了社會(huì)節(jié)水動(dòng)力，客觀上鼓勵(lì)了水資源浪費(fèi)，增加了末端治理負(fù)荷。水價(jià)改革滯后使治理體系失去了重要的經(jīng)濟(jì)杠桿和內(nèi)在的、可持續(xù)的財(cái)務(wù)循環(huán)動(dòng)力。
水價(jià)改革推進(jìn)緩慢的深層矛盾在于中央與地方政府的激勵(lì)方向不一致。中央層面關(guān)注國(guó)家水資源安全與生態(tài)可持續(xù)性，推動(dòng)改革的意圖明確；但一些地方主政者更關(guān)注短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、招商引資與社會(huì)穩(wěn)定，將低水價(jià)視為吸引投資、避免民意反彈的“政策優(yōu)惠”。水價(jià)作為地方定價(jià)事項(xiàng)，中央僅有指導(dǎo)權(quán)，而地方政府缺乏主動(dòng)改革的內(nèi)生動(dòng)力，甚至采取“象征性調(diào)整”或“工業(yè)用水不調(diào)”等策略性應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致10年前設(shè)定的改革目標(biāo)在多數(shù)地區(qū)至今未能落地，形成了“中央催動(dòng)、地方不動(dòng)”的僵局。
破解困局的關(guān)鍵在于構(gòu)建激勵(lì)央地相容的改革框架。其一，實(shí)施差異化與精細(xì)化定價(jià)，對(duì)居民生活用水實(shí)行階梯水價(jià)制度，以保障基本民生，而對(duì)高耗水工業(yè)和服務(wù)業(yè)應(yīng)實(shí)行顯著高于治理成本的定價(jià)，真實(shí)傳導(dǎo)資源環(huán)境壓力。其二，建立精準(zhǔn)透明的補(bǔ)貼機(jī)制，將水價(jià)調(diào)整產(chǎn)生的額外收入，明確用于污水處理設(shè)施提標(biāo)、管網(wǎng)更新改造等環(huán)境領(lǐng)域，并通過(guò)公眾聽(tīng)證會(huì)等形式公開(kāi)資金流向，化解“為漲價(jià)而漲價(jià)”的公眾疑慮。其三，推動(dòng)水資源預(yù)算管理，將用水總量控制作為硬約束納入地方考核，從而倒逼地方政府將水價(jià)改革從“負(fù)擔(dān)”轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)化資源配置、促進(jìn)綠色發(fā)展的內(nèi)在需要，最終形成治理投入與資源節(jié)約的良性循環(huán)。
中國(guó)環(huán)境報(bào)：實(shí)現(xiàn)“人水和諧”的關(guān)鍵是保障親水感官舒適與安全要求，當(dāng)前治理思路是否充分考慮了這一更高要求？應(yīng)如何引導(dǎo)技術(shù)開(kāi)發(fā)和設(shè)施建設(shè)，確保治理效果不僅能改善感官指標(biāo)，更能保障公眾健康？ 王洪臣：溢流污染是當(dāng)前實(shí)現(xiàn)“人水和諧”面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。在非汛期，經(jīng)過(guò)治理的河湖水質(zhì)良好；但一到夏季，尤其是第一場(chǎng)雨后，大量溢流污染涌入水體，導(dǎo)致水質(zhì)瞬間惡化，而夏季炎熱，公眾親水意愿更強(qiáng)烈，水質(zhì)與親水需求形成反差。
盡管“人水和諧”的目標(biāo)已被提出，但當(dāng)前的《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002）及其考核方法并不支撐人水和諧。人體親水的水質(zhì)要求是地表Ⅲ類及以上水質(zhì)，但GB3838-2002中沒(méi)有濁度及色度等感官指標(biāo)，有些Ⅲ類水體感官不好，無(wú)法親水。Ⅲ類水體的糞大腸指標(biāo)上限是10000個(gè)/L，是否滿足親水要求值得商榷。即使?jié)M足衛(wèi)生安全要求，在水質(zhì)評(píng)價(jià)時(shí)經(jīng)常性剔除糞大腸指標(biāo)，也就是被認(rèn)定為Ⅲ類水質(zhì)的水體并不能保證親水衛(wèi)生安全。至于有些城市水體的水功能區(qū)劃目標(biāo)就是地表水Ⅳ或Ⅴ類標(biāo)準(zhǔn)，就更不滿足親水要求了。
現(xiàn)有污水處理設(shè)施幾乎全部具有脫氮除磷與深度處理功能，總體上滿足以親水為目標(biāo)的基本要求。因此，在水環(huán)境質(zhì)量受溢流污染影響較大的背景下，實(shí)現(xiàn)“人水和諧”的重點(diǎn)還是溢流污染治理。治理實(shí)踐要聚焦于改善河湖水體感官指標(biāo)（如徹底消除黑臭、提升透明度），并將衛(wèi)生學(xué)指標(biāo)控制置于工藝選擇的重要位置。對(duì)于衛(wèi)生學(xué)指標(biāo)，一小股雨污溢流，足可以讓一大片水體水質(zhì)超標(biāo)，可謂“一顆老鼠屎，壞掉一鍋湯”。
在制定溢流污染治理政策時(shí)，應(yīng)明確將水環(huán)境功能與治理標(biāo)準(zhǔn)掛鉤。建議有關(guān)部門聯(lián)合出臺(tái)分類指導(dǎo)意見(jiàn)，授權(quán)并鼓勵(lì)各地因地制宜地積極探索溢流污染治理路線。
中國(guó)環(huán)境報(bào)：2024年，住建部、生態(tài)環(huán)境部等部門聯(lián)合發(fā)布了通知，鼓勵(lì)建設(shè)雨季溢流污水快速凈化設(shè)施，但目前落地情況好像并不樂(lè)觀。您如何看待？ 王洪臣：由于具體標(biāo)準(zhǔn)缺失，目前這方面的建設(shè)工作基本處于停滯狀態(tài)。當(dāng)前，國(guó)家層面缺乏針對(duì)快速處理設(shè)施的專用排放標(biāo)準(zhǔn)。這導(dǎo)致設(shè)施因無(wú)法通過(guò)環(huán)評(píng)而陷入“建設(shè)無(wú)據(jù)”的僵局，全國(guó)一大批設(shè)施項(xiàng)目被擱淺，無(wú)法落地。
就技術(shù)路線而言，目前存在兩種偏頗思路：一是傾向于設(shè)定過(guò)于簡(jiǎn)化的單一出水指標(biāo)（如僅規(guī)定COD去除率），這雖便于設(shè)施快速上馬，但忽略了衛(wèi)生學(xué)等關(guān)鍵指標(biāo)，無(wú)法保障親水安全；二是部分觀點(diǎn)仍試圖直接套用現(xiàn)行《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB 18918），但其嚴(yán)苛要求（如一級(jí)A標(biāo)準(zhǔn)）遠(yuǎn)超快速處理工藝在極短水力停留時(shí)間內(nèi)的技術(shù)可行性，導(dǎo)致“標(biāo)準(zhǔn)不可行”的困境。
我認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面采取措施。在政策層面，須盡快打破排放標(biāo)準(zhǔn)缺失的僵局，由相關(guān)部委出臺(tái)分類指導(dǎo)性意見(jiàn)，其核心不是制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而是授權(quán)并指導(dǎo)地方根據(jù)自身水環(huán)境容量和親水需求，探索制定差異化的、適用于快速處理工藝的臨時(shí)地方標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范，為設(shè)施環(huán)評(píng)提供合法依據(jù)，實(shí)現(xiàn)“治理優(yōu)于不治”的突破。
在技術(shù)路徑層面，設(shè)施建設(shè)方案需與親水需求緊密掛鉤，突出衛(wèi)生學(xué)指標(biāo)控制。應(yīng)摒棄單一指標(biāo)（如SS或COD），將控制濁度、色度以及糞大腸菌群等指標(biāo)納入設(shè)計(jì)目標(biāo)。對(duì)于有親水需求的水體，其建設(shè)方案必須包含綠色高效消毒單元。
在實(shí)施策略層面，應(yīng)明確設(shè)施功能定位，將其作為系統(tǒng)治理的必要補(bǔ)充而非唯一手段。必須澄清，快速處理設(shè)施用于應(yīng)急處理無(wú)法被現(xiàn)有系統(tǒng)消納的溢流污染，而非替代管網(wǎng)修復(fù)或擴(kuò)建污水處理設(shè)施等根本性措施。其功能定位是在極端天氣下，將直接排放的污染負(fù)荷降至最低，是平衡工程經(jīng)濟(jì)性與環(huán)境效益的“必要補(bǔ)充”。
來(lái)源：中國(guó)環(huán)境
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)