環(huán)保法修訂草案昨天提交十二屆全國人大常委會(huì )第八次會(huì )議繼續審議，草案進(jìn)一步加大環(huán)境違法責任，解決違法成本低的問(wèn)題。
加大違法責任 執行按日計罰
草案：企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違法排放污染物，受到罰款處罰，被責令整改，拒不改正的，依法作出處罰決定的行政機關(guān)可以自責令改正之日的次日起，按照原處罰數額按日連續處罰。
前款規定的罰款處罰，依照有關(guān)法律法規按照防治污染設施的運行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素確定的規定執行。
地方性法規可以根據環(huán)境保護的市級需要，增加第一款規定的按日連續處罰的違法行為的種類(lèi)。
解讀：環(huán)保法草案此前的審議中對按日計罰已經(jīng)作出規定，但與此前相比，此次審議的草案在按日計罰的種類(lèi)和數額上有所改變。
按照法律規定，對違法排放污染物的行為受到處罰的，都可以實(shí)行按日計罰。按日計罰的對象即為違法排放的污染物，處罰對象雖然已經(jīng)比較寬泛，但是地方政府仍然會(huì )對有一些排放的污染物無(wú)法處罰。全國人大法律委員會(huì )表示，此次審議的草案又進(jìn)一步規定給地方性法規放權，使地方性法規可以增加按日計罰的種類(lèi)。
在此前審議中，還有不少代表反映，原來(lái)法律的處罰額比較低，而且都是具體數額，并且設定了處罰上限。
據悉，此次規定可以“按照原處罰額來(lái)進(jìn)行按日計罰”則突破了上限的限制。全國人大法律委員會(huì )表示，下一步在修改專(zhuān)門(mén)的法律時(shí)還要在這方面進(jìn)一步作出修改，這些有關(guān)法律法規應當按照防治污染設施的運行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素來(lái)確定它的罰款額。
草案同時(shí)明確，在草案提出的按日計罰規定中的罰款處罰，要依照有關(guān)法律法規按照防治污染設施的運行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素確定的規定執行。地方性法規可以根據環(huán)境保護的實(shí)際需要，增加按日連續處罰的違法行為的種類(lèi)。
環(huán)保部門(mén)可查封排污設施設備
草案：企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違反法律法規規定排放污染物，造成或可能造成嚴重污染的，縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門(mén)和其他負有環(huán)境保護監督管理職責的部門(mén)，可以查封、扣押造成污染物排放的設施、設備。
解讀：據全國人大法律委員會(huì )介紹，環(huán)境保護部和一些地方提出，此前的環(huán)保法修訂草案關(guān)于可以依照法律法規查封、扣押違法排放污染物的設施、設備的規定過(guò)于原則，而目前有關(guān)污染防治的單行法律尚無(wú)相應規定，建議環(huán)保法作出明確具體規定。
中國政法大學(xué)環(huán)境資源保護法學(xué)教授曹明德表示，過(guò)去很多地方環(huán)保部門(mén)在查驗違法行為的時(shí)候，發(fā)現排污只能申請人民政府查封設備。對違法排污行為缺乏具體有效的措施，甚至由于不是公安部門(mén)，連讓對方出具身份證的權力都沒(méi)有，對方糊弄說(shuō)主管領(lǐng)導不在，環(huán)保部門(mén)也只能作罷。他認為，新規讓環(huán)保部門(mén)在執法中更有主動(dòng)性，能有力地遏制排污。
此外，草案明確了環(huán)境監察機構的法律地位。規定環(huán)境保護主管部門(mén)委托的環(huán)境監察機構，有權對排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行現場(chǎng)檢查。
草案還增加規定，對情節嚴重的環(huán)境違法行為適用行政拘留，對有弄虛作假行為的環(huán)境監測機構以及環(huán)境監測設備和防治污染設施維護、運營(yíng)機構規定承擔連帶責任。
環(huán)境質(zhì)量未達標暫停審批新項目
草案：未完成國家確定的環(huán)境質(zhì)量目標的地區，應當暫停審批其新增重點(diǎn)污染物排放總量的建設項目環(huán)境影響評價(jià)文件。
解讀：此前審議的環(huán)保法草案規定，對超過(guò)重點(diǎn)污染物排放總量控制指標的地區，省級以上的環(huán)境保護主管部門(mén)可以進(jìn)行區域限批。
全國人大法律委員會(huì )表示，這次根據有關(guān)方面的意見(jiàn)，進(jìn)一步增加了重點(diǎn)污染物總量控制制度增加區域限批的約束性指標。“沒(méi)有完成國家確定的環(huán)境質(zhì)量目標的地區，應該暫停審批。”
中國政法大學(xué)環(huán)境資源保護法學(xué)教授曹明德認為，“大氣十條”出臺后，環(huán)保部代表國務(wù)院與各地簽署了大氣治理的“軍令狀”，并表示要問(wèn)責，但并沒(méi)有法律上的具體規定。而此次，將環(huán)境質(zhì)量目標作為區域限批條件，將更有利于各地環(huán)境質(zhì)量目標的完成。
曹明德說(shuō)：“據我了解，這一條規定是環(huán)保部特別提出要加上的，這條規定賦予環(huán)保部與各地對抗的底氣。”
全國人大法律委員會(huì )也表示，按照新規，根據環(huán)保部代表國務(wù)院和有關(guān)省份簽訂的環(huán)境質(zhì)量目標，如果地方在某一年或者某五年沒(méi)有達到環(huán)境質(zhì)量目標的話(huà)，也可以實(shí)行區域限批，各個(gè)地方政府達不到協(xié)議的話(huà)，這個(gè)區域的項目就不能上馬。（記者 鄒春霞）
關(guān)注
環(huán)境公益訴訟主體放寬至市級社會(huì )組織
此次草案規定，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會(huì )公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì )組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設區的市級以上人民政府民政部門(mén)登記；（二）專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護公益活動(dòng)連續五年以上且信譽(yù)良好。
誰(shuí)能提起環(huán)境公益訴訟歷經(jīng)波折
其實(shí)，環(huán)境公益訴訟主體資格，在環(huán)保法修訂中，歷經(jīng)波折。
此前，環(huán)保部提交的建議稿中，環(huán)境公益訴訟主體為登記的環(huán)保社團，正式進(jìn)入審議的草案中，“環(huán)境公益訴訟”在二審時(shí)回歸，主體為“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )以及在省、自治區、直轄市設立的環(huán)保聯(lián)合會(huì )”；三審擴大至“依法在國務(wù)院民政部門(mén)登記、專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護公益活動(dòng)連續五年以上且信譽(yù)良好的全國性社會(huì )組織”。
有關(guān)環(huán)保法專(zhuān)家透露，根據有關(guān)方面的意見(jiàn)和建議，經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的研究，此次草案進(jìn)一步擴大了公益訴訟的主體范圍。
環(huán)保法專(zhuān)家說(shuō)，首先要肯定公益訴訟是公眾參與環(huán)境治理的一個(gè)很重要的措施，原來(lái)還有一些意見(jiàn)認為公益訴訟主體的社會(huì )組織放在省一級就可以了，現在進(jìn)一步下放，放到設區的市級，這等于是往前走了兩步，是更大的一種進(jìn)步。
專(zhuān)家建議明確“市”的級別
“確實(shí)放寬了很多。”著(zhù)名民間環(huán)保組織“自然之友”公眾參與項目協(xié)調員葛楓，得知此次審議的草案對環(huán)境公益訴訟主體規定后說(shuō)。此前，葛楓所在的“自然之友”，一直因認為環(huán)保法中環(huán)境公益訴訟主體過(guò)窄，不斷寄信全國人大法工委呼吁放寬。
不過(guò)，葛楓對上述規定仍有疑惑：設區的市級以上人民政府民政部門(mén)登記，其中“市”具體如何界定？這讓她沒(méi)法判斷“自然之友”是否有資格。
她認為：“這個(gè)法條沒(méi)有考慮直轄市、單列市這樣的行政級別。北京是直轄市，朝陽(yáng)區應該跟地級市的行政級別是一樣的，而不是跟保定市下屬的區一樣的。”
如果僅按規定字面意思，在朝陽(yáng)區民政局登記的“自然之友”依然不具有提起環(huán)境公益訴訟的資格，但在同級別的保定市民政部門(mén)注冊的環(huán)保組織，則有可能獲得公益訴訟資格。
“建議改為‘地級市’，尺度就統一了，保定市，朝陽(yáng)區、豐臺區就都一樣。”中國政法大學(xué)環(huán)境資源保護法學(xué)教授曹明德指出，“市的概念最容易混亂，市，有縣級市，有地級市，有省級市，還有直轄市”，所以草案中，應該明確“市”的級別。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號