創(chuàng )業(yè)板日前正式出現一個(gè)繞開(kāi)禁令曲線(xiàn)“借殼”的案例。半年前實(shí)際控制人剛易主的神霧環(huán)保日前正籌劃重組，擬裝入新大股東的資產(chǎn)，并成功規避了構成借殼的條件。而這種名為重大資產(chǎn)重組、實(shí)為借殼的戰術(shù)已成為市場(chǎng)慣用的手段。在分析人士看來(lái)，創(chuàng )業(yè)板借殼禁令已淪為一種擺設。
神霧環(huán)保曲線(xiàn)“借殼”
昨日，停牌兩個(gè)月的神霧環(huán)保對外披露了一紙重大資產(chǎn)重組方案，公司擬向其間接大股東神霧集團購買(mǎi)北京華福神霧工業(yè)爐有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“神霧工業(yè)爐”）100%的股權。
盡管神霧環(huán)保在公告中強調標的公司將成為公司的全資子公司，且不構成借殼，但這仍無(wú)法掩飾實(shí)際上已達到借殼效果的事實(shí)，因為標的公司的凈資產(chǎn)超過(guò)上市公司的凈資產(chǎn)。而回溯神霧環(huán)保的重組路線(xiàn)可以看到，其實(shí)該公司打的是一場(chǎng)迂回戰術(shù)，其先以股權司法劃轉的方式獲得上市公司的控制權，然后再進(jìn)行重組，最終實(shí)現旗下資產(chǎn)上市。
神霧環(huán)保的前身是于2011年1月7日上市的天立環(huán)保，天立環(huán)保自2013年四季度開(kāi)始突然巨額虧損，且虧損延續到去年一季度。緊接著(zhù)，天立環(huán)保的原控股股東王利品便對外宣稱(chēng)其因個(gè)人的其他投資需求，曾向北京萬(wàn)合邦投資管理有限公司借款，已無(wú)力償還，并計劃以司法轉讓上市公司股權的方式進(jìn)行償債。由此，北京萬(wàn)合邦順理成章地于2014年5月取得了上市公司的控股權，持股比例為19.79%，王利品的股權還剩8.58%，退居第二大股東。
萬(wàn)合邦投資管理有限公司是神霧集團的全資子公司，它的實(shí)際控制人為吳道洪。吳道洪控制天立環(huán)保后，立馬將公司名稱(chēng)和經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行了變更，天立環(huán)保由此更名為神霧環(huán)保。更出乎市場(chǎng)意料的是，沒(méi)想到神霧環(huán)保在實(shí)際控制人易主半年后便啟動(dòng)了重組計劃，謀求旗下資產(chǎn)的上市。
而神霧環(huán)保此次重組之所以會(huì )被認為是曲線(xiàn)“借殼”，是因為標的資產(chǎn)神霧工業(yè)爐是一項比神霧環(huán)保的凈資產(chǎn)規模還要大的資產(chǎn)：截至2013年底，神霧工業(yè)爐的凈資產(chǎn)為18.7億元，是神霧環(huán)保凈資產(chǎn)的133.65%，與借殼的結果無(wú)異。然而，由于神霧環(huán)保此次重組時(shí)實(shí)際控制人未發(fā)生變更，且標的資產(chǎn)的總資產(chǎn)未超過(guò)上市公司的總資產(chǎn)，所以原則上來(lái)說(shuō)，此次重大重組并不構成借殼。而這正是神霧環(huán)保的高明之處，既規避了創(chuàng )業(yè)板借殼的禁令，又能達到借殼的效果。昨日下午，北京商報記者曾就此問(wèn)題致電神霧環(huán)保，但該公司的公開(kāi)電話(huà)無(wú)人接聽(tīng)。
借殼禁令再三遭挑戰
如果神霧環(huán)保的此次重組獲批，那么其將是第一家突破借殼禁令的上市公司。雖說(shuō)前無(wú)古人，但后面卻不乏來(lái)者。北京商報記者注意到，面臨暫停上市危機的萬(wàn)福生科和天龍光電均存在曲線(xiàn)“借殼”的跡象。
萬(wàn)福生科走的路線(xiàn)幾乎和神霧環(huán)保如出一轍。萬(wàn)福生科作為創(chuàng )業(yè)板造假上市第一股，已經(jīng)連續兩年虧損，其曾被認為是創(chuàng )業(yè)板最有可能退市的上市公司，然而，去年12月12日公布的一紙實(shí)際控制人變更的消息竟讓該公司起死回生。
桃源湘暉農業(yè)投資有限公司通過(guò)股權司法劃轉的方式代替龔永福成為萬(wàn)福生科第一大股東，盧建之成為公司新的實(shí)際控制人。而盧建之之所以能取得萬(wàn)福生科的控股權，也是因為龔永福無(wú)法償還債務(wù)，用股權替代。桃源湘暉農業(yè)有限公司是在2013年向龔永福夫婦提供1.4億元借款的，龔永福夫婦逾期未還，2014年底，桃江法院裁定將龔永福夫婦的部分股權用于清償桃源湘暉債務(wù)。至此，盧建之獲得了萬(wàn)福生科26.18%的股權，成為公司實(shí)際控制人，而龔永福夫婦股權比例合計降至22.58%，退居第二大股東。
如今萬(wàn)福生科的主營(yíng)業(yè)務(wù)已無(wú)法實(shí)現盈利，截至2014年三季度，該公司仍虧損2719萬(wàn)元，盧建之入主后，進(jìn)行資產(chǎn)重組便成了市場(chǎng)意料之中的事。
此外，游走在退市邊緣的天龍光電也被認為存在規避借殼禁令的征兆。與神霧環(huán)保和萬(wàn)福生科有所不同的是，天龍光電的新實(shí)際控制人是通過(guò)增資的方式取得了該公司的控股權。
創(chuàng )業(yè)板借殼障礙成擺設
創(chuàng )業(yè)板是明確規定禁止借殼的，但是從以上的案例可以看到，這個(gè)制度明顯已成為一種擺設，而上市公司之所以能鉆空子，其實(shí)與創(chuàng )業(yè)板借殼禁令存在漏洞有直接的關(guān)系。
借殼上市，是指自控制權發(fā)生變更之日起，上市公司向收購人及其關(guān)聯(lián)人購買(mǎi)的資產(chǎn)總額占前一個(gè)會(huì )計年度經(jīng)審計的比例達到100%以上。若這兩個(gè)條件同時(shí)滿(mǎn)足，就算觸發(fā)了借殼上市的條件。
然而，從神霧環(huán)保的模式中可以看到，只要把實(shí)際控制人變更和重組分步走，原則上就不觸及借殼。而從目前的跡象來(lái)看，這很可能會(huì )成為創(chuàng )業(yè)板規避借殼禁令的重要手段。對此，一位投行人士提出了自己的擔憂(yōu)，“創(chuàng )業(yè)板上市后盡快負債，并做大總資產(chǎn)規模，然后再賣(mài)殼，幾乎是沒(méi)有障礙了”。在他看來(lái)，創(chuàng )業(yè)板禁止借殼的制度存在漏洞，不排除創(chuàng )業(yè)板公司日后會(huì )紛紛效仿此種模式。
對于制度上的漏洞，北京的一位資深投資者建議說(shuō)，“對于創(chuàng )業(yè)板的退市，就應該嚴格細化規則，只要上市公司連續三年虧損，就必須暫停上市，更不允許借機更換實(shí)際控制人”。他認為，只有這樣，創(chuàng )業(yè)板借殼禁令才可能真正有權威性。
神霧股份曲線(xiàn)“借殼”過(guò)程
2013年4月29日
神霧股份的前身天立環(huán)保突然由盈轉虧，當日披露的2013年年報業(yè)績(jì)巨虧1.52億元
2014年5月16日
天立環(huán)保原大股東王利品以股權償債，北京萬(wàn)合邦投資管理有限公司獲得了該公司的控股權，天立環(huán)保的實(shí)際制控人由此更變
2014年8月4日
天立環(huán)保的股票簡(jiǎn)稱(chēng)變更為神霧環(huán)保
2014年11月20日
神霧環(huán)保因籌劃重大資產(chǎn)重組停牌
2015年1月28日
神霧環(huán)保披露重組方案，擬購買(mǎi)大股東旗下資產(chǎn)，標的公司北京華福神霧工業(yè)爐有限公司借道曲線(xiàn)“借殼”
京公網(wǎng)安備 11010802021286號