5月21日，巴安水務發(fā)公告稱公司收到證監(jiān)會上海稽查局的調(diào)查通知書，該局決定對公司涉嫌未按規(guī)定在 《招股說明書》中披露公司及其實際控制人與部分董事、監(jiān)事、高級管理人員及其他核心人員所簽訂的相關服務期協(xié)議等事項進行立案調(diào)查。
巴安水務此次被立案調(diào)查的具體原因，引發(fā)了市場的多方猜測。有投行人士告訴21世紀網(wǎng)，問題挺嚴重的，可能會引發(fā)股份鎖定，股份支付等一系列問題。而巴安水務卻向21世紀網(wǎng)表示，此次只是例行檢查，檢查的范圍只是高管的工作合同與保密協(xié)議。然而，根據(jù)相關規(guī)定，勞動合同屬于非必須披露的內(nèi)容。
5月22日，巴安水務收盤于23.42元，微漲0.43%，此次立案并未給其股價帶來太多影響。
公司表態(tài)稱僅是“例行檢查”
雖然巴安水務沒有具體解釋“服務期協(xié)議”指的是什么，但市場流傳著著各種版本的信息。
“看到這條消息，第一反應就是上市公司的服務器協(xié)議涉及股權激勵。”一位不愿意透露姓名的投行人士在告訴21世紀網(wǎng)。
隨后，有媒體報道證實了這樣的猜測。
媒體報道稱，巴安水務證券部工作人員表示，所謂的“服務期協(xié)議”類似于“股權激勵”。內(nèi)容包括“高管為公司服務5年左右的時間，到時候才能真正取得這些股權”等。
巴安水務招股書顯示，公司在上市前已經(jīng)有十余名高管和核心技術人員持有公司股份。然而，根據(jù)公司工作人員的說法，這些股份或許只是“掛”在他們的名下，如果五年內(nèi)離職，股票就須“原價返還”。
不過，巴安水務工作人員也坦承，一旦真的在五年內(nèi)離職，公司回收股份可能會因股權問題產(chǎn)生糾紛，“可能需要法院調(diào)解”。
“若上述消息屬實，沒有做股份支付，這事說大也大，說小也能小。”投行人士告訴21世紀網(wǎng)。“現(xiàn)在類似于對賭、股權激勵等協(xié)議，在過會時并非死穴。只要在報材料之前如實披露并有妥善的解決方案，不會對股權結(jié)構(gòu)、公司經(jīng)營構(gòu)成影響，不影響上市但刻意隱瞞不披露的話，就是涉嫌違法。”
對于此次事件可能的影響，上述投行人士表示：“這要看股份支付占利潤比例多少了。如果股份支付產(chǎn)生的管理費用計算完對企業(yè)利潤影響嚴重的話，可能會上升到造假上市的高度。”
不過對于此前媒體報道的“服務期協(xié)議”類似于“股權激勵”說法，巴安水務卻又卻給予了否定。
21世紀網(wǎng)以投資者的身份致電巴安水務時，其工作人員稱此前的媒體報道有誤，一切以公司公告為準。
當21世紀網(wǎng)再次追問證監(jiān)會到底調(diào)查什么內(nèi)容時，上述工作人員稱，“服務期協(xié)議”指的是勞動合同與保密協(xié)議，與高管股權并無關系。證監(jiān)會只是例行檢查，公司并不存在未披露信息。
然而，根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務管理辦法》，勞動合同屬于非必須披露的內(nèi)容，更上升不到需要證監(jiān)會立案調(diào)查的高度。
大連國創(chuàng)投資管理有限公司投資總監(jiān)岳陽向21世紀網(wǎng)表示，巴安水務的公告表述為：“公司接到上海稽查局的調(diào)查通知書，決定對公司涉嫌未按規(guī)定在《招股說明書》中披露公司及其實際控制人與部分董事、監(jiān)事、高級管理人員及其他核心人員所簽訂的相關服務期協(xié)議等事項進行立案調(diào)查。”公告既出，事實也就無需過多的辯解了。發(fā)行人涉嫌違反了證券法第193條及公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第1號的有關規(guī)定。準則第1號第六十三條規(guī)定：發(fā)行人應披露與董事、監(jiān)事、高級管理人員及核心技術人員所簽定的協(xié)議，董事、監(jiān)事、高級管理人員及核心技術人員作出的重要承諾，以及有關協(xié)議或承諾的履行情況。很明顯，巴安水務沒有如實、充分披露。
而對于此次違法違規(guī)可能造成的結(jié)果，董監(jiān)高或是處罰的主要對象。
岳陽表示，招股書引發(fā)的經(jīng)濟處罰責任，因為董監(jiān)高在招股書中有承諾、招股書引起的問題要負連帶責任。所以巴安水務引起的相關問題，最后經(jīng)濟、法律責任將由董監(jiān)高或者控股股東承擔。
上述投行人士也表示，此次事件違規(guī)主體應該是董監(jiān)高，一般不會處罰上市公司。
此外，按照《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務管理辦法》，巴安水務的保薦機構(gòu)除非有證據(jù)能夠證明自己已勤勉盡責，對發(fā)行人申請文件和信息披露資料進行了盡職調(diào)查、審慎核查，系發(fā)行人的刻意隱瞞行為導致保薦機構(gòu)作出有充分理由確信發(fā)行人申請文件和信息披露資料不存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的結(jié)論，否則保薦機構(gòu)難辭其咎。
對于巴安水務上午股價下跌情況，巴安水務的工作人員表示，環(huán)保股目前都在跌，與此次調(diào)查并無直接關系。
高管離職股票何在
此番巴安水務的立案偵查如同放大鏡，讓人們得以審視這個上市不到一年的公司。
招股書顯示，巴安水務于2010年2月5日改制完成，存在13名自然股東，其中，張春霖占股比例87.84%，發(fā)行后攤薄至52.68%
2010年5月，公司增資1000萬元，新增13名股東，占增資后總股本的20%。認購價格為每股3.6元，定價標準則是參考2009年公司凈利潤為2000萬，按照攤薄后9倍市盈率來制定。
在這13明股東中，張繼榮的名字引起了人們注意。張繼榮于2010年4月起任職于巴安水務，5月起擔任公司副總經(jīng)理，當年10月即因個人原因離職。
上海市廣發(fā)律師事務所發(fā)布的《關于公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的補充法律意見(一)》顯示，張繼榮當年入職，是公司看重其在石化水處理領域的豐富經(jīng)驗，并希望其能為公司在此領域開拓市場，因此任命其為副總經(jīng)理。之后，又因其未能有效開拓市場，工作績效與考核要求差距較大，公司同意張繼榮提出的辭職申請。
盡管僅工作了半年時間，張繼榮手上的股票卻增值不少，當年他以3.6元/股購得20萬股票，總計花費72萬元，而按今日(5月22日)巴安水務收盤價23.42元/股算，其20萬股票價值468.4元，翻了6倍多。
不過，該事件還存在著另一種可能。如果此前媒體報道：“高管為公司服務5年方可取得實質(zhì)股權”屬實的話，那么張繼榮就要在辭職之后將20萬股票以原價返還給公司，但是公司并未就此進行披露，有隱瞞不報的嫌疑。
同時，巴安水務于5月18日接到了證監(jiān)會通知，卻在21日晚間才發(fā)公告信息，而21日上午，巴安水務開盤后跌停，收報23.32元。因此，不少人懷疑消息被提前走漏，要求證監(jiān)會詳查。
深交所當晚披露的交易數(shù)據(jù)顯示，5月21日賣出巴安水務的前五個營業(yè)部分別是東吳證券昆山前進中路、方正證券寧波解放北路、廣發(fā)證券茂名高涼中路、光大證券蘇州蘇惠路以及浙商證券武義中興街營業(yè)部。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號