“陽(yáng)宗海到底有沒(méi)有被污染?如果沒(méi)有,何來(lái)需要40億至70億元的治理費?如果被污染了,出水口的砷含量為什么又是達標的?”昨日,澄江縣舉行了擬對錦業(yè)工貿有限公司作出責令關(guān)閉的行政處罰聽(tīng)證會(huì )。會(huì )上,錦業(yè)公司代理人云南震序律師事務(wù)所律師馬軍與澄江縣環(huán)保局局長(cháng)張詠“針?shù)h相對”。馬軍提出,陽(yáng)宗海真正的污染原因不能確定,也有可能是陽(yáng)宗海的水污染了錦業(yè)公司。對此,澄江縣環(huán)保局認為這一切都是假設,就像在編一本《奧妙》雜志。
第一輪交鋒:是不是錦業(yè)污染?
環(huán)保局:錦業(yè)公司是最大污染源
昨日的聽(tīng)證為公開(kāi)聽(tīng)證,聽(tīng)證大廳內座無(wú)虛席。參加聽(tīng)證的為調查該案的行政機關(guān)和錦業(yè)公司兩方。聽(tīng)證會(huì )首先由調查方提出錦業(yè)公司的違法事實(shí)和證據,以及行政處罰依據和處罰建議。
作為調查方代表的澄江縣環(huán)保局局長(cháng)張詠指出了錦業(yè)公司未經(jīng)環(huán)保批準,擅自技改磷礦洗選項目、未按要求建立生活污水和生產(chǎn)污水處理站、未按環(huán)評要求建立雨篷、未作防滲透處理,最終造成陽(yáng)宗海重大水體污染等3項違法事實(shí)。根據有關(guān)法律規定,擬做出責令錦業(yè)公司關(guān)閉的行政處罰決定。
在列出了錦業(yè)公司的違法事實(shí)及行政處罰建議后,張詠向聽(tīng)證員和聽(tīng)證群眾舉出了大量關(guān)于3項違法事實(shí)的相關(guān)證據。這些證據包括環(huán)境檢查現場(chǎng)記錄、照片、錦業(yè)公司有關(guān)負責人和員工的證詞、以及10名環(huán)境專(zhuān)家的調查實(shí)錄和鑒定書(shū)等。其中,多分檢測報告證明,錦業(yè)公司里里外外的水質(zhì)、泥土砷含量均嚴重超標。尤其是位于錦業(yè)公司取水口以南25米處的一口泉眼,砷含量超過(guò)標準1353倍。
此外,張詠還指出,錦業(yè)公司員工一度出現砷中毒的情況,但錦業(yè)公司不僅對此進(jìn)行了隱瞞,而且在已經(jīng)發(fā)現問(wèn)題的情況下依然繼續生產(chǎn)。
調查方表示,所有調查所得的結論均證明錦業(yè)公司是此次陽(yáng)宗海污染的主要污染源。
律師:為何處罰3個(gè)月后才聽(tīng)證
調查方的舉證結束后,錦業(yè)公司的代理人馬軍對此作出了質(zhì)證。他認為,僅從程序上來(lái)說(shuō),調查方所列舉的證據并不能成為行政部門(mén)對錦業(yè)作出行政處罰的證據。他表示,早在9月16日,行政部門(mén)就已經(jīng)向錦業(yè)公司發(fā)出了責令關(guān)閉通知書(shū),調查方在聽(tīng)證會(huì )上所提供的大量證據和證人,均是在9月16日之后從公安部門(mén)獲得,而行政處罰法并沒(méi)有規定行政處罰可以使用刑事證據。
此外,馬軍提出,既然此前錦業(yè)公司已經(jīng)被責令關(guān)閉,那么此后的證據將不能適用于此前的處罰決定。“錦業(yè)公司整整被強行關(guān)閉了3個(gè)月,期間沒(méi)有舉行聽(tīng)證,沒(méi)有向企業(yè)提出任何法律依據。”馬軍說(shuō)。
另外,馬軍對調查方所指出的錦業(yè)公司的違法事實(shí)也提出了質(zhì)疑。他說(shuō),錦業(yè)公司已經(jīng)存在多年,但環(huán)保部門(mén)在日常的檢查中,從來(lái)沒(méi)有對其提出過(guò)整改意見(jiàn)。“這只有兩種可能,一是錦業(yè)公司根本就沒(méi)有問(wèn)題,二是調查人員失職。”馬軍說(shuō)。
對于馬軍的質(zhì)疑,張詠解釋說(shuō),陽(yáng)宗海水體污染事件發(fā)生后,為了避免事態(tài)進(jìn)一步擴大,保證人民群眾生命財產(chǎn)安全,因此對錦業(yè)公司發(fā)出了依法進(jìn)行關(guān)閉的通知,而不是決定。至于什么時(shí)候實(shí)施關(guān)閉,將根據調查事實(shí)啟動(dòng)關(guān)閉程序。
然而馬軍卻認為,從9月16日開(kāi)始,錦業(yè)公司的賬戶(hù)以及其它所有材料均被查封,這實(shí)際上已經(jīng)是對錦業(yè)公司作出了行政處罰。“一個(gè)企業(yè)是不可能被兩次依法實(shí)施關(guān)閉的。”馬軍說(shuō)。
此外,馬軍對參加調查的專(zhuān)家也提出了異議。他指出,以某某專(zhuān)家為例,該專(zhuān)家既是當時(shí)錦業(yè)公司磷化鋅制酸的環(huán)評專(zhuān)家,又是參與污染事件調查的專(zhuān)家,同時(shí)還是最終指證企業(yè)具有污染事實(shí)的專(zhuān)家,這樣的調查結果有失公正性。
第二輪交鋒:有沒(méi)有污染
律師:不能排除地震造成砷釋放
在昨日的聽(tīng)證會(huì )上,馬軍指出,陽(yáng)宗海真正的污染原因不能確定。他提出的證據是,至今年6月,陽(yáng)宗海水的砷含量為0.055毫克/升,而政府公布的2008年7月陽(yáng)宗海貝污染后的砷含量為0.16毫克/升。也就是說(shuō),陽(yáng)宗海水里的砷含量在一個(gè)月內劇增,按陽(yáng)宗海6億立方米的水量,相當于一個(gè)月向水里投放了近70噸高純度砷。
企業(yè)根據政府公布的數據,計算出陽(yáng)宗海水里的砷含量為90-120噸。按含砷泉水的出水量靜態(tài)計算,要使陽(yáng)宗海水達到這樣的砷含量水平需要20-50年的時(shí)間。而錦業(yè)公司的生產(chǎn)工藝只需補水,不必排水,每天需補水1240立方米,原料中所含的砷,絕大部分隨產(chǎn)品帶走。固體肥料磷石膏中含有微量的砷,但按公司的產(chǎn)量計算,每年僅帶出2噸砷。
鑒于上述論斷,馬軍認為,楊宗海砷污染的真正原因還有待調查。“5月12日汶川發(fā)生大地震,云南震感強烈,不能排除因地質(zhì)改變造成砷釋放,陽(yáng)宗海水體進(jìn)而受到污染,畢竟現在還沒(méi)有詳細的地質(zhì)報告。”
另外,馬軍提出,根據專(zhuān)家報告,位于錦業(yè)公司山下取水口25米處涌泉點(diǎn)的砷含量,明顯高于廠(chǎng)區內磷石膏堆放區的砷含量。“被污染源的砷含量更高,而污染源的砷含量則更低,說(shuō)不定是含砷的泉水污染了廠(chǎng)區,這個(gè)可能性不能排除。”
在昨日的聽(tīng)證會(huì )上,最讓人震驚的莫過(guò)于錦業(yè)公司的代理人馬軍提出,陽(yáng)宗海也許根本就沒(méi)有被污染。他提出的證據是,2008年11月27日、12月5日,有關(guān)部門(mén)兩次對陽(yáng)宗海出水口水體取樣分析,砷含量均為0.02毫克/升,符合一類(lèi)水質(zhì)的砷含量標準。
“出水口水體砷含量正常,是否能夠說(shuō)明陽(yáng)宗海水體正常?陽(yáng)宗海的水體究竟有沒(méi)有被污染?如果沒(méi)有,何來(lái)需要40億至70億元的治理費?如果被污染了,出水口的砷含量為什么又是達標的?”馬軍說(shuō)
環(huán)保局:這一切都只是假設 #p#分頁(yè)標題#e#
對于馬軍的論斷,調查方代表張詠認為這一切都是假設,沒(méi)有任何事實(shí)依據。“這就像在編一本《奧秘》雜志,我們也可以設想,陽(yáng)宗海是被天外來(lái)物掉進(jìn)去污染的。我們也可以設想,在一個(gè)風(fēng)高夜黑的晚上,有人將10卡車(chē)砷倒進(jìn)了陽(yáng)宗海里。但這一切都不是通過(guò)猜想、推論來(lái)決定的。”張詠說(shuō)。
隨后,張詠舉出了大量的證據,以證明錦業(yè)公司才是陽(yáng)宗海砷污染的罪魁禍首。針對代理方提供的陽(yáng)宗海處水口水體取樣正常,他解釋說(shuō),隨著(zhù)時(shí)間越久,砷將逐漸往陽(yáng)宗海深處沉淀。代理方提供的有關(guān)部門(mén)的檢測數據可能僅僅對陽(yáng)宗海表面水體進(jìn)行了檢測,而沒(méi)有進(jìn)行更深入和具體的檢測。他說(shuō),目前澄江縣環(huán)保局并沒(méi)有得到有關(guān)陽(yáng)宗海水體正常的權威證據,“對方提供的11月27日、12月5日有關(guān)部門(mén)兩次對陽(yáng)宗海出水口水體取樣的檢測報告沒(méi)有加蓋任何公章,根本不具備權威性。”
對于錦業(yè)公司代理方提出的以公司的產(chǎn)量,需20-50年才能造成目前的污染的論斷,張詠先是提供了一組錦業(yè)公司具備造成重大污染事件客觀(guān)條件的數據。他舉證說(shuō),有證據證明,5月底澄江縣境內曾經(jīng)下過(guò)一場(chǎng)暴雨,由于錦業(yè)公司不具備必要的環(huán)保設施,導致大量的污水混和著(zhù)雨水直接流進(jìn)了陽(yáng)宗海。“這場(chǎng)暴雨等于把錦業(yè)公司徹底清洗了一遍,大量的污水流到圍墻外,許多桉樹(shù)都因此而死亡。”張詠說(shuō)。
此外,張詠還舉證說(shuō)明,錦業(yè)公司的水池存在一個(gè)大落水洞,滿(mǎn)滿(mǎn)一池污水,只要一個(gè)晚上就會(huì )漏光,之后隨著(zhù)地下滲透到陽(yáng)宗海里。“這證明,事實(shí)并不像錦業(yè)所說(shuō)的那樣,工廠(chǎng)使用的是循環(huán)用水,不存在排污情況。”張詠說(shuō)。
據了解,昨日的聽(tīng)證會(huì ),聽(tīng)證的情況通常對最后的處理有拘束力。聽(tīng)證會(huì )結束后,馬軍代表錦業(yè)公司要求,重新對陽(yáng)宗海污染原因進(jìn)行調查和鑒定。他同時(shí)表示,此次聽(tīng)證會(huì )具有很重要的現實(shí)意義,它將使政府的行政處罰更加透明,讓受罰者心服口服。“一個(gè)罪犯及時(shí)被砍頭,也應該有申訴的機會(huì ),這個(gè)聽(tīng)證會(huì )意義重大。”馬軍說(shuō)。