在湖北黃岡，包括市委書(shū)記在內的各級黨委、政府主要負責人正在適應屬于自己的一個(gè)新頭銜——河流的“河長(cháng)”、湖泊的“湖長(cháng)”、水庫的“庫長(cháng)”。近日，在湖北省環(huán)保局李兵局長(cháng)的主導下，黃岡市率先推行“河長(cháng)制”，使黨政部門(mén)主要負責人與全市河流、湖泊、水庫所在地的政府部門(mén)，共同負責重點(diǎn)水域的水污染防治和環(huán)境綜合治理（《中國青年報》4月6日）。
客觀(guān)地說(shuō)，實(shí)行“河長(cháng)制”傳達了地方政府重視環(huán)保、強化責任的鮮明態(tài)度。特別是在一些水污染較嚴重的地區，由黨政一把手“屈尊”擔任“河長(cháng)”，親自督辦河流環(huán)保工作，可以震懾環(huán)境違法行為、加大環(huán)境治理力度，從而起到一定的立竿見(jiàn)影之效。
我擔心的是，市長(cháng)、書(shū)記們的分內工作林林總總，哪一樣都不能怠慢，雖然當上“河長(cháng)”，他們能拿出多少精力對轄下河流、湖泊、水庫的治污進(jìn)行精心規劃，并耗費大量時(shí)間、精力對治污工作進(jìn)行組織和協(xié)調？更重要的是，“鐵打的營(yíng)盤(pán)，流水的官”，假若李兵局長(cháng)高升或調走了，基層縣市還會(huì )那么積極推行“河長(cháng)制”嗎？一旦人走政息，河流污染恐怕還是“濤聲依舊”吧。
“河長(cháng)制”透露出一種行政權依賴(lài)，它的核心是，當某地環(huán)境污染沉疴難返，一些人便開(kāi)始期待地方主要領(lǐng)導批示或親自過(guò)問(wèn)，以待問(wèn)題的最終解決。在他們心目中，地方政府成了污染企業(yè)的天敵，成了挽救環(huán)境危局的最后倚靠。殊不知，在一些地方，以問(wèn)題解決者面目出現的“行政權力”，往往也是環(huán)境問(wèn)題的麻煩制造者。
比如，在國家環(huán)?？偩?007年對11個(gè)?。ㄗ灾螀^）的126個(gè)工業(yè)園區的抽查中，高達87.3％的園區違規審批、越權審批、降低標準通過(guò)環(huán)評，都不是企業(yè)或個(gè)人所為；屬于政府公共服務(wù)的城鎮污水處理項目，一半以上偷工減料或停止運作，也不是企業(yè)或個(gè)人所能做到的；至于近四成半企業(yè)存在環(huán)保違法，到底是企業(yè)無(wú)良，還是地方政府有法不依、監管乏力？（《法制日報》2007年7月5日）
環(huán)保部一位副部長(cháng)曾指出：“中國環(huán)境保護有法不依、執法不嚴，公眾參與的民主法制機制不足是重要原因，而好的政治理念必須依靠公眾來(lái)響應，必須依靠公眾參與來(lái)落實(shí)，必須依靠一套完善的監督機制來(lái)貫徹。”這番講話(huà)擊中了當前的制度軟肋——公眾既無(wú)法在發(fā)展之初，以公民意志來(lái)選擇環(huán)保之路；也同樣無(wú)法在污染危害發(fā)生后，讓消極怠慢、不負責任的官員讓出權位，讓昧著(zhù)良心、肆意排污的企業(yè)傾家蕩產(chǎn)。
挽救中國的環(huán)境危局，絕不能單靠行政權力單槍匹馬。筆者認為，在環(huán)保領(lǐng)域盡速完善公益訴訟制度，設立環(huán)境公益訴訟基金，賦予檢察機關(guān)、社會(huì )團體、個(gè)體代表國家和公眾利益，對污染破壞環(huán)境者提起公益訴訟的權力和資格，最大限度地保障群眾的環(huán)境權益，維護生態(tài)環(huán)境和諧，已迫在眉睫。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號