導讀：在《水污染防治行動(dòng)計劃》等政策和環(huán)保督查壓力下，各地競相投入巨資治理河流黑臭水體，取得初步成效。但一些城市違背生態(tài)文明理念，盲目硬化河岸、過(guò)度追求人工景觀(guān)，導致河流生態(tài)系統加速衰退，正釀成不可逆轉的生態(tài)災難。
對話(huà)嘉賓
吳 亮(主持人，國務(wù)院參事室特約研究員、同濟大學(xué)教授)
李建華(同濟大學(xué)教授)
李 舒(同濟大學(xué)教授)
城市水體質(zhì)量直接關(guān)系群眾的生命健康。在《水污染防治行動(dòng)計劃》等政策和環(huán)保督查壓力下，各地競相投入巨資治理河流黑臭水體，取得初步成效。但一些城市違背生態(tài)文明理念，盲目硬化河岸、過(guò)度追求人工景觀(guān)，導致河流生態(tài)系統加速衰退，正釀成不可逆轉的生態(tài)災難。
“破壞式治污”的四種表現
吳亮：《水污染防治行動(dòng)計劃》要求，到2030年，城市建成區黑臭水體總體得到消除;《城市黑臭水體治理攻堅戰實(shí)施方案》要求，到2018年底，直轄市、省會(huì )城市、計劃單列市建成區黑臭水體消除比例高于90%。據住房城鄉建設部數據,截至2018年10月,全國地級及以上城市建成區2000多個(gè)黑臭水體治理開(kāi)工率超過(guò)90%，36個(gè)重點(diǎn)城市建成區基本消除黑臭水體。
這看似是一個(gè)良好的開(kāi)端，你們?yōu)槭裁凑J為存在不少隱性問(wèn)題?
李建華：一些城市急功近利，采取“破壞式治污”,有四種表現:
一是使用挖掘機或高壓水槍疏浚底泥，無(wú)視對河床及河岸生物棲息地的損傷,底泥處置方式和地點(diǎn)缺乏科學(xué)論證，常常是污染搬家。
二是沒(méi)有防洪要求的內河甚至村鎮級河流也采用混凝土、漿砌塊石等固化河岸,一味濫用“生態(tài)擋墻”,割裂水陸聯(lián)系，破壞河流橫向連續性。追求沒(méi)有生態(tài)功能的整齊劃一，盲目做高工程預算，導致具有生態(tài)功能的自然岸線(xiàn)被人為破壞。隨著(zhù)考核時(shí)限臨近,破壞速度和程度加劇。
三是缺乏研究支撐，將景觀(guān)與生態(tài)混為一談，種草以及在“生態(tài)擋墻”外側綠化河堤，大量投入用于面子工程和形象工程，不僅無(wú)法發(fā)揮生態(tài)功能,還造成面源污染,后續維護成本居高不下。
四是控污截污管網(wǎng)難以充分發(fā)揮效率，將各種高耗能的污水處理設施建到河畔，應付檢查。
李舒：治污背后是巨額的投資。有省份2018年整治項目計劃總投資近91億元;2016年和2017年，南方某省黑臭水體整治投資分別達到136億元和117億元。預計未來(lái)3年，全國水環(huán)境治理投資將超過(guò)萬(wàn)億元。由于投入巨大，很多項目成為不同利益主體哄搶的“蛋糕”。需要警惕的是，此類(lèi)項目如果缺乏系統規劃和有針對性的綜合配套體系，政府投入越多，對河流生態(tài)系統破壞越大。
警惕不可逆的生態(tài)災難
吳亮：據業(yè)內估算，2017～2018年我國水環(huán)境綜合治理約有2萬(wàn)億元的市場(chǎng)空間，其中控污截流1萬(wàn)億～1.2萬(wàn)億元，生態(tài)景觀(guān)4000億～5000億元，水質(zhì)改善2000億～3000億元。很多地方更愿意把錢(qián)花在買(mǎi)設備、河岸綠化美化上，許多城市為打造“親水平臺”視覺(jué)效果，將河岸公園、人行步道作為投入重點(diǎn)。如何評價(jià)這一現象?
李建華：這些做法是本末倒置，全然不顧河岸與河流生態(tài)的互動(dòng)和統一，硬質(zhì)護岸/護堤及配套綠化工程破壞了河岸帶的自然屬性和棲息地功能、緩沖帶屬性和自?xún)艄δ?。中日?zhuān)家在太湖流域多年觀(guān)測發(fā)現，許多護岸景觀(guān)工程實(shí)施后，魚(yú)類(lèi)多樣性和生物數量顯著(zhù)下降。
李舒：上述模式正加速自然河流岸線(xiàn)消失和生態(tài)系統退化，導致河流流域自然地貌質(zhì)量下降、水文特征惡化、生物棲息地功能衰退、生物多樣性減少、水體自?xún)裟芰适?、環(huán)境污染反彈。伴隨著(zhù)河流治理范圍不斷擴大，很可能引發(fā)多種動(dòng)植物，特別是敏感性魚(yú)類(lèi)直接滅絕。
李建華：李舒教授的話(huà)不是危言聳聽(tīng)。作為魚(yú)類(lèi)的重要棲息地，河流在治理前應該劃定保護紅線(xiàn)。如果采用“工程式治理”，只考慮美觀(guān)和行洪，這些棲息地會(huì )被“切除”，河流生態(tài)系統完全被破壞。
近三年，我們在調研過(guò)程中發(fā)現，無(wú)視河流生態(tài)系統完整性的治污及生態(tài)修復工程比比皆是，高投入實(shí)施治理，結果卻使許多河流生態(tài)功能喪失殆盡。曾有德國水域生態(tài)學(xué)專(zhuān)家來(lái)上?？疾旌笳f(shuō)，上海城區已經(jīng)沒(méi)有一條嚴格意義上的生態(tài)河流了。
從“工程式治理”走向“生態(tài)化治污”
吳亮：西方發(fā)達國家也經(jīng)歷過(guò)這種“破壞式治污”階段。從上世紀80年代開(kāi)始，這些國家認識到工程性干預對河流生態(tài)系統的危害，嘗試將生態(tài)學(xué)引入河流治理中，拆除混凝土護岸，恢復河流生態(tài)系統。發(fā)達國家的經(jīng)驗教訓對我們的啟示是什么?
李建華：主要發(fā)達國家河流治理大約經(jīng)歷了三個(gè)階段：洪澇災害治理——水資源保障和利用——生態(tài)全面修復。在前兩個(gè)階段，主要發(fā)達國家都經(jīng)歷過(guò)將天然河流人工化的過(guò)程，日本甚至采取國家補貼的方式將河流與稻田之間全部建成硬質(zhì)化水渠，結果導致依靠稻田生存的魚(yú)類(lèi)瀕危甚至滅絕。
奧地利的穆?tīng)柡?，曾是歐洲污染最嚴重的河流之一，經(jīng)過(guò)拆除混凝土護岸等措施,底棲動(dòng)物恢復到2000多種，魚(yú)類(lèi)恢復到200多種，鳥(niǎo)類(lèi)恢復到50多種。2010年之后,歐盟水環(huán)境立法的重點(diǎn)也轉向水生態(tài)，強調保護魚(yú)類(lèi)和其他生物。
李舒：中國河流治理應充分借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗和教訓，將黑臭水體治理與河流生態(tài)系統保護統籌考量。
應盡量保留河岸地貌的復雜多樣性，兼顧景觀(guān)與生態(tài)內涵的統一，將保護河岸植被和水生生物棲息地貫穿河流綜合治理的始終，努力實(shí)現“生態(tài)化治污”。
一是強化基礎研究。構建全國統一標準的河流生態(tài)數據庫，指導“一河一策”的精準化管理。二是將生態(tài)保護納入法治化軌道。借鑒歐盟及日本經(jīng)驗,結合我國即將出臺的長(cháng)江保護法，制定出臺國家層面的“河湖生態(tài)保護條例”,杜絕以“景觀(guān)生態(tài)”破壞河流生態(tài)。三是將“環(huán)保督查”升級為“生態(tài)督查”。通過(guò)推進(jìn)跨部門(mén)協(xié)作，在督查中引入生態(tài)學(xué)評估，杜絕“治水”只停留于表面功夫。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號