國家發(fā)改委日前發(fā)布關(guān)于創(chuàng )新和完善促進(jìn)綠色發(fā)展價(jià)格機制的意見(jiàn)。意見(jiàn)指出，建立有利于節約用水的價(jià)格機制，建立充分反映供水成本、激勵提升供水質(zhì)量的價(jià)格形成和動(dòng)態(tài)調整機制，逐步將居民用水價(jià)格調整至不低于成本水平。
目前，我國很多城市的居民用水價(jià)格都不低于成本水平，原因是很多城市已經(jīng)上調甚至多次調整水價(jià)，而且絕大部分地方已實(shí)行階梯水價(jià)。無(wú)論是調整水價(jià)還是實(shí)行階梯水價(jià)，水價(jià)都是根據供水成本來(lái)確定的。同時(shí)，也不能忽視在一些地方財政對供水有所補貼，如果剔除補貼，水價(jià)則有可能低于成本。
從此次意見(jiàn)來(lái)看，要根據真實(shí)的供水成本來(lái)調整水價(jià)，而且水價(jià)將隨著(zhù)成本變化而變化。顯然，這種變革既能減輕部分地方的財政對供水事業(yè)的補助壓力，而且水價(jià)調整后也有利于居民節約用水，同時(shí)還可以激勵供水企業(yè)提升水質(zhì)，保證供水。另外，水價(jià)低于成本本身就是不正?，F象，不能反映真實(shí)的供求狀況，也需要予以糾正。
筆者以為，對“水價(jià)不低于成本”，公眾應該能夠理解并接受，但如果供水成本不透明不合理，公眾就會(huì )對水價(jià)調整有意見(jiàn)。因為成本一旦不透明，就有可能不合理;一旦供水成本不合理，相應地根據成本確定的水價(jià)就會(huì )不合理，老百姓自然不會(huì )買(mǎi)賬。
之前，一些地方的供水成本就有過(guò)“水分”。比如新華社記者2012年輾轉獲取了一份某市供水定價(jià)成本“監審清單”，發(fā)現一立方米水的成本，企業(yè)竟多報了0.35元。無(wú)獨有偶，同一年另外一個(gè)城市兩家供水企業(yè)申報的近3年水價(jià)總成本，合計有30.26億元，但物價(jià)部門(mén)最終核定的數字為28.34億元，兩者相差1.92億元。
如果不是成本監審發(fā)現供水成本中的“貓膩”，公眾不會(huì )知道供水企業(yè)提供的成本并不真實(shí)，根據成本確定的水價(jià)就會(huì )虛高。所以，逐步將居民用水價(jià)格調整至不低于成本水平的關(guān)鍵，是加強成本監審，防止成本“注水”。而成本監審不僅是物價(jià)部門(mén)的事，也應該是審計部門(mén)的重要工作，同時(shí)也應邀請民意代表參與其中，這應該成為水價(jià)改革的基本前提。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號