已安裝合格的廢水處理設施，工廠(chǎng)排出的廢水卻依然嚴重超標，是企業(yè)負責人明知故犯，還是管理失誤導致環(huán)境污染？昨日下午，由順德環(huán)運城管局于去年年底查處的容桂華口某金屬表面處理廠(chǎng)廢水直排案在順德人民法院開(kāi)庭，該廠(chǎng)負責人馬某出庭受審，其辯護律師對環(huán)保人員抽樣流程和鑒定環(huán)節提出質(zhì)疑，并與公訴方就證據有效性展開(kāi)辯論。庭審期間，被告當庭認罪，表示愿意接受處罰，該案將擇日宣判。
超標逾3倍則觸犯刑法
被告馬某系順德容桂人，在容桂華口工業(yè)區經(jīng)營(yíng)一家金屬表面處理廠(chǎng)。據區環(huán)運城管局提供的資料，2013年12月26日，該局環(huán)保執法人員到華口工業(yè)區進(jìn)行環(huán)保檢查，發(fā)現馬某經(jīng)營(yíng)的這家每日產(chǎn)生大量電鍍廢水的金屬表面處理企業(yè)廢水處理設施沒(méi)有正常工作?，F場(chǎng)檢查的環(huán)保執法人員用PH試紙現場(chǎng)測試，試紙呈現紅色，為酸性。執法人員在該廠(chǎng)排水口抽取水樣并委托區環(huán)境監測站監測，結果發(fā)現水樣重金屬總鉻超標25.8倍。
據區環(huán)運城管局有關(guān)負責人介紹，該企業(yè)經(jīng)營(yíng)不銹鋼處理，生產(chǎn)線(xiàn)配備了廢水處理設施并于2009年3月18日經(jīng)過(guò)環(huán)保部門(mén)驗收合格。但執法人員在現場(chǎng)發(fā)現該企業(yè)的廢水處理設施并未按要求運轉，執法人員在2013年12月26日、28日兩次到該企業(yè)排水口取樣，檢測結果為鉻超標25.8倍。區環(huán)運城管局有關(guān)負責人解釋到：“去年6月‘兩高’司法解釋發(fā)布后，順德也加大了對環(huán)境污染案件的懲處力度，在排污方面，一旦超標3倍以上就涉嫌觸犯刑法，我們環(huán)保部門(mén)就移交司法機關(guān)處理，而不僅僅是行政處罰。”
鑒于該企業(yè)嚴重污染環(huán)境，已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，區環(huán)運城管局將該案移交公安機關(guān)偵查，馬某作為該企業(yè)生產(chǎn)運營(yíng)及業(yè)務(wù)負責人，于12月28日被公安機關(guān)依法逮捕，并于2014年6月移交檢察審查起訴。上述負責人表示，從去年6月至今，順德移交司法機關(guān)處理的環(huán)境污染案件有20多宗，昨日開(kāi)庭的是第3宗，“前面兩宗都是企業(yè)偷排行為，這宗涉案企業(yè)是有處理設施但未正常運轉。”
被告人現場(chǎng)請求輕判
昨日庭審現場(chǎng)，被告馬某最后陳述中認罪，他表示未故意偷排廢水，實(shí)為廢水處理設施故障，并以家中父母年邁需要照顧為由請求法官輕判。
而辯護人則指出，在公安機關(guān)介入處理后，馬某接到通知即前往配合調查，應視為自首情節，請主審法官在判決中予以考慮。
該案昨日未當庭宣判，合議庭將根據庭審雙方質(zhì)證和辯論擇日宣判。
辯論焦點(diǎn)
1、排污超標是否故意？
辯方
自動(dòng)感應系統故障后啟動(dòng)手動(dòng)系統
昨日下午，南都記者旁聽(tīng)了該案庭審。被告馬某在庭上表示，其經(jīng)營(yíng)的企業(yè)廢水處理設施有兩個(gè)模式，日常使用的是自動(dòng)感應模式，當自動(dòng)感應系統故障時(shí)，可以采取手動(dòng)模式啟動(dòng)。馬某稱(chēng)，自動(dòng)感應系統壞掉之后，他安排工人歐某負責手動(dòng)啟動(dòng)，并未故意關(guān)停處理設施。
馬某的辯護律師也向主審法官指出，廢水處理設施出現自動(dòng)感應系統故障后，馬某采取了手動(dòng)啟動(dòng)，“設備是環(huán)保部門(mén)驗收合格的，我的當事人手動(dòng)啟動(dòng)后，并不知處理的廢水會(huì )超標，不應為此承擔法律責任。”辯護律師辯稱(chēng)道。
公訴方
操作者下班后企業(yè)仍繼續生產(chǎn)
公訴方當庭提供了負責管理廢水處理設施的歐某的證詞，歐某在接受調查時(shí)稱(chēng)，其每天5點(diǎn)半就下班，下班后廢水處理設施有無(wú)正常運轉就不得而知。據公訴方當庭出示的該企業(yè)車(chē)間監控視頻顯示，在執法人員進(jìn)入車(chē)間檢查時(shí)，視頻中出現車(chē)輛和人員，證明該企業(yè)正在從事生產(chǎn)。環(huán)保執法人員現場(chǎng)執法的記錄也證明該系統未能正常運轉。公訴方稱(chēng)：“被告是明知廢水處理系統故障卻未主動(dòng)采取措施，致使排放廢水超標3倍以上，嚴重污染環(huán)境。”
2、所取水樣及鑒定結果能否成為證據？
辯方
取水樣程序存在問(wèn)題，水樣或被污染
在對被告馬某涉嫌污染環(huán)境罪進(jìn)行指控時(shí)，公訴方出示的由環(huán)保部門(mén)在該企業(yè)排水口提取的水樣及鑒定報告成為最關(guān)鍵的證據。但馬某的辯護人當庭指出這些鑒定報告不應被采納為證據，“環(huán)保工人員提取水樣的程序存在問(wèn)題，我的當事人不在現場(chǎng)，而當他趕到現場(chǎng)時(shí)，在工廠(chǎng)門(mén)口看到兩支已經(jīng)裝滿(mǎn)水的瓶子，這兩支瓶子沒(méi)有封口，所以水樣可能是提取后被污染。”辯護人還指出，環(huán)保工作人員取水樣用的工具也存在事先已經(jīng)被污染的可能性，因此鑒定結果并不能直接指控當事人的企業(yè)所排廢水超標。此外，辯護人還指出鑒定報告上無(wú)鑒定人員親筆簽名，不具備法律效力。
公訴方
經(jīng)有關(guān)部門(mén)認可，可作為證據使用
公訴方對此予以反駁，指出去年“兩高”司法解釋明確規定，對案件所涉的環(huán)境污染專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題難以確定的，由司法鑒定機構出具鑒定意見(jiàn)，或者由國務(wù)院環(huán)境保護部門(mén)指定的機構出具檢驗報告，縣級以上環(huán)境保護部門(mén)及其所屬監測機構出具的監測數據，經(jīng)省級以上環(huán)境保護部門(mén)認可的，可以作為證據使用。
記者從區環(huán)運城管局了解到，執法人員現場(chǎng)提取水樣有嚴格的程序，執法人員要佩戴證件，提取水樣后容器上填寫(xiě)編碼后要拍照留證，然后還需要企業(yè)負責人在取樣單上簽字確認。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號