回到內澇上來(lái)，怎樣從根本上解決這個(gè)問(wèn)題？我覺(jué)得還得有一種民眾的參與機制，讓所在城市公眾的意見(jiàn)更多地吸納到城市建設的決策中。
幾天前連續下了幾場(chǎng)大雨，我所在的城市居然沒(méi)有出現內澇，成為網(wǎng)上關(guān)注的新聞?，F在下雨內澇的城市太多了，北京甚至馬路上還淹死過(guò)人。吃飯本來(lái)不噎著(zhù)是正常的，但不知道從什么時(shí)候起老噎著(zhù)，沒(méi)有噎著(zhù)時(shí)反而成了“意外”。
按理，城市是讓人居住的，不應該下大一點(diǎn)的雨就紛紛“淪陷”，變成“魚(yú)塘”或“澡堂”。檢討起來(lái)，原因很多，比如防澇標準低、規劃跟不上、工程質(zhì)量有問(wèn)題、重“面子”不要“里子”……等等等等，都有道理，但似乎并沒(méi)有說(shuō)清為什么會(huì )出現這種情況。就像洗衣機本來(lái)是洗衣服的，但我老家有個(gè)村婦，看到別人買(mǎi)洗衣機，圖新鮮也買(mǎi)了一臺，但用了幾天就壞了，只好用來(lái)裝米。買(mǎi)洗衣機買(mǎi)了個(gè)米桶成為全村人的笑話(huà)，人們的疑問(wèn)跟這差不多：洗衣機廠(chǎng)既然生產(chǎn)的是洗衣機，為什么不能保證不讓它變成米桶呢？同樣，一個(gè)讓人生活居住的城市，下水道怎么偏偏忘記“宜居”這個(gè)根本要求呢？
從大里說(shuō)，這大概跟中國的“城市化”太快不無(wú)關(guān)系。“城市化”是一個(gè)新生事物，中國是一個(gè)農業(yè)大國，農民向市民轉換，農村向城市轉型，如何“化”還缺乏經(jīng)驗，大姑娘上轎——頭一遭，連觀(guān)念、意識都是空白的。所以規劃也好、建設也好，出現這樣那樣的問(wèn)題，都是過(guò)程中不可避免的必然。正因為城市化是一個(gè)“過(guò)程”，所以對于大多數城市來(lái)說(shuō)，城市建設都不是在一張白紙上畫(huà)畫(huà)，這張“紙”早已涂寫(xiě)得花花綠綠。像內澇這一類(lèi)問(wèn)題，固然是當下的現象，原因卻不能不歸咎于歷史。
有人說(shuō)西方國家的城市很少發(fā)生類(lèi)似的內澇，他們的下水道寬敞得可以開(kāi)汽車(chē)。西方的警匪片的確常常有在下水道互相追逐的鏡頭，《亡命天涯》的主人公就曾裝成流浪漢在下水道躲藏。但要知道，西方國家的“城市化”比中國早得多，特別像歐洲不少城市，基本從一千年前就開(kāi)始了，他們也付出過(guò)不少代價(jià)。
回到內澇上來(lái)，怎樣從根本上解決這個(gè)問(wèn)題？我覺(jué)得還得有一種民眾的參與機制，讓所在城市公眾的意見(jiàn)更多地吸納到城市建設的決策中，由他們決定樓房建多高、馬路修多寬、下水道應多大，一方面讓城市的主人有發(fā)言權，另一方面也幫助官員減輕追求城市日新月異讓領(lǐng)導滿(mǎn)意的壓力。許多人都知道，西方很多市政工程，往往經(jīng)過(guò)城市居民曠日持久的公議和不同黨派、相關(guān)機構的駁難、論證，才決定是否上馬，而且建設期動(dòng)輒十幾年甚至數十年，雖然“效率低下”，但由于社會(huì )各界充分地表達了意見(jiàn)，建成之后有著(zhù)較強的“生命力”；相比之下，我們不少建筑的壽命只有十多二十年，在集中財力辦大事的優(yōu)勢和高效率背后，不乏長(cháng)官意志急功近利導致決策錯誤的影子。
當然，一個(gè)急劇轉型的發(fā)展中國家，與一個(gè)“老僧入定”的發(fā)達國家是不可同日而語(yǔ)的，不同的民主形式、制度，適應不同的發(fā)展階段。民主對于不同的國家，如鞋子一樣只有合腳不合腳之分，并沒(méi)有高下優(yōu)劣的區別，但一種合適的民主機制，取長(cháng)補短卻是必不可少的。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號