在居民用水還是非居民用水領(lǐng)域，都可通過(guò)階梯定價(jià)等方式逐步拉平價(jià)格與成本間的差距，直至最終取消補貼
盡管在理論上，公共產(chǎn)品由政府提供，并無(wú)法在市場(chǎng)上進(jìn)行競爭性定價(jià)。但在實(shí)踐中，仍有必要結合“污染者付費”的原則制定恰當的污水處理價(jià)格。
一方面，可以吸引社會(huì )性資本的進(jìn)入，彌補污水處理廠(chǎng)在投入上的不足，另一方面，也可以通過(guò)外部成本的內部化，在一定程度上為地區的污水減排創(chuàng )造激勵機制。
污水處理價(jià)格要在排污、處理和減排中發(fā)揮杠桿作用，定價(jià)還需考慮地區經(jīng)濟社會(huì )差異
污水處理及其定價(jià)機制與地方經(jīng)濟發(fā)展之間有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，污水處理定價(jià)中最重要的一個(gè)規律是，如何使價(jià)格在協(xié)調排污、處理和減排三者間的關(guān)系中發(fā)揮關(guān)鍵的杠桿性作用，并在此基礎上實(shí)現本地社會(huì )經(jīng)濟資源的最優(yōu)配置。
事實(shí)上，在解決當前困擾污水處理費的難題上，只要秉承這個(gè)基本原則，便可以在最大程度上實(shí)現污水處理的最優(yōu)定價(jià)。
水資源是生產(chǎn)生活的必需投入品，這意味著(zhù)由用水所帶來(lái)的污水排放(與用水一起構成水資源要素)可以為社會(huì )經(jīng)濟創(chuàng )造收益。但與此同時(shí)，污水排放顯然還會(huì )給社會(huì )經(jīng)濟帶來(lái)額外的成本，主要體現為降低生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。
即使這個(gè)成本并不直接出現在用戶(hù)的成本中，卻也最終是由社會(huì )承擔的。就此而言，從社會(huì )的視角看，污水排放理應有一個(gè)最優(yōu)的規模，排得過(guò)多或過(guò)少都無(wú)法讓“污水排放”這一資源得到最優(yōu)的配置。
一個(gè)地區究竟可以排多少污水，應該取決于它自身的收益和成本函數。當然，這僅是理論上的可能，現實(shí)中，大多數地區，在缺乏管制的歷史條件下，污水排放的收益屬性往往被夸大，從而造成了實(shí)際污水排放水平高于最優(yōu)水平的現狀。
這對于地區社會(huì )經(jīng)濟可持續發(fā)展而言，顯然是不利的。因為即便表面上社會(huì )并沒(méi)有為污水排放支付成本，但實(shí)際上社會(huì )卻是以生態(tài)環(huán)境質(zhì)量退化，以及平均健康水平下降等形式在承擔各種相應的成本。
污水排放的最優(yōu)水平還存在地區差異。譬如，天津與武漢的污水排放總量大體一致，但天津的人口卻是武漢的1.4倍。就理論上而言，相比于武漢，天津可以利用污水排放創(chuàng )造出更高的凈收益。其實(shí)這也正是在污水處理及定價(jià)上實(shí)行屬地化管理的理論基礎所在，污水利用能力的不一致給污水處理和收費帶來(lái)了不同的需要。
定價(jià)應在企業(yè)直接成本和社會(huì )收益之間取得平衡
觀(guān)察我國目前污水處理的定價(jià)選擇，則是偏離了污水處理成本和社會(huì )收益的范圍。
原則上，既然污水處理屬于公共產(chǎn)品，而且這個(gè)產(chǎn)品是均質(zhì)的，那顯然是無(wú)法完全按照市場(chǎng)化的原則進(jìn)行競爭性定價(jià)，最理想的狀態(tài)是根據社會(huì )所支付的污水處理成本向水資源用戶(hù)收取相應的費用。
同時(shí)，由于污水經(jīng)過(guò)處理后減少了社會(huì )成本的付出，為社會(huì )創(chuàng )造了收益，因此，假如要在某種程度上給予污水處理企業(yè)一定的激勵，那么，污水處理定價(jià)可以在其直接成本和社會(huì )收益的范圍之間進(jìn)行選擇。
然而，從各地具體執行的情況看，污水處理的價(jià)格大都在不同程度上往下偏離上述價(jià)格范圍，也就是相對較低。之所以形成這一現狀，既與我國長(cháng)期以來(lái)對污水處理有所忽視有關(guān)，更與各地社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的具體情況有關(guān)。
根據經(jīng)濟學(xué)有關(guān)公共產(chǎn)品供給的薩繆爾森定律，污水處理的全部成本理應都內化于用水主體。但事實(shí)上，這樣做的結果會(huì )對眾多污水排放利用效率較低的企業(yè)帶來(lái)較大沖擊，使其減產(chǎn)甚至停產(chǎn)。這顯然是GDP考核下的各地地方政府所無(wú)法接受的。
一方面，從污水排放和處理規模來(lái)看，社會(huì )經(jīng)濟承擔著(zhù)較高的成本，另一方面，從促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)的角度，用水主體(主要是企業(yè))又無(wú)力承擔這個(gè)成本。
為了同時(shí)服從污水減排和經(jīng)濟增長(cháng)兩個(gè)大局，一個(gè)可能的選擇是采取財政轉移支付和價(jià)格補貼的方式，對污水處理進(jìn)行專(zhuān)門(mén)扶持，從而讓污水處理的名義價(jià)格低于實(shí)際價(jià)格。事實(shí)上，這是次優(yōu)的選擇。
在市場(chǎng)化條件成熟的地方，無(wú)論是在居民用水還是非居民用水領(lǐng)域，都可通過(guò)階梯定價(jià)等方式逐步拉平價(jià)格與成本間的差距，直至最終取消補貼，讓污水處理的市場(chǎng)名義價(jià)格回復實(shí)際價(jià)格，避免社會(huì )資源因為補貼環(huán)節而產(chǎn)生浪費。
表面上看，當前這一領(lǐng)域的主要矛盾是污水處理環(huán)節上的供不應求或者入不敷出。但實(shí)際上，如果污水排放本身就沒(méi)有實(shí)現最優(yōu)的規模水平，生態(tài)環(huán)境長(cháng)期是以超負荷的方式運行，那么傳導下去，就必然會(huì )給污水處理及其定價(jià)帶來(lái)諸多的負擔。
反言之，如果能夠通過(guò)市場(chǎng)和非市場(chǎng)的手段賦予污水處理一個(gè)合理的均衡價(jià)格，那就可以不同程度地將這一價(jià)格信號反饋至污水排放和減排等環(huán)節，有效遏制污水排放規模不受約束增長(cháng)的趨勢，以及有效降低全社會(huì )在污水排放及處理上所承擔的成本，優(yōu)化水資源的配置效率。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號