新興城市最應該汲取的教訓是，讓城市走在暴雨前面，在建設中提前給城市注入“疫苗”，防患於未然。然而，當代中國的許多新城市建設，都似乎刪減了地下工程，而把地面上的樓層高度和華麗度作為“崛起”的象征。
一場(chǎng)暴雨，幾乎致殘中國最年輕的城市深圳。
150處道路積水，20多處片區內澇，2000多輛汽車(chē)受淹，200航班取消，交通大動(dòng)脈廣深高速暫停運轉，廣深鐵路動(dòng)車(chē)停運。除了街道上漂浮的汽車(chē)和抓起的魚(yú)，給人些許苦笑外，一個(gè)特大問(wèn)號仍然不肯離開(kāi)人們的腦際：住在這個(gè)城市可靠嗎？
萬(wàn)幸的是，至今沒(méi)有死亡報告。而帶有嘲諷口吻的解釋?zhuān)热缟钲诘呐潘苁前?ldquo;一年一遇”的標準建造的，是按照蘇聯(lián)模式建造的，也不怎麼靠譜。在較早建成的羅湖、福田兩區，水災就很輕，恰恰是近年新建的南山、寶安兩區以及快馬加鞭建設中的光明新區、龍華新區，水災嚴重。
但無(wú)論存在怎樣的差別，都不能證明生活在這個(gè)城市就是安全的。要是加上雨中人們的德行突然“滑坡”，不遵守交通秩序，不保持出行的起碼規范，焦慮感會(huì )油然而生。城建質(zhì)量，基礎保障，都被一場(chǎng)雨沖刷出失誤，甚至是嚴重缺憾。
經(jīng)濟學(xué)家常說(shuō)“后發(fā)優(yōu)勢”，無(wú)論新興城市還是新興經(jīng)濟體，都能汲取先行者的教訓，城市更完美，經(jīng)濟更健康。如果與發(fā)達國家的城市相比，深圳所顯示的似乎是相反的案例。
就城建而言，新興城市最應該汲取的教訓是，讓城市走在暴雨前面，在建設中提前給城市注入“疫苗”，防患於未然。水災、內澇、污染、垃圾處理等等，在人類(lèi)城市建設史上有豐厚的經(jīng)驗和慘痛的教訓，幾乎為新興城市提供了所有“備注”和現成的技術(shù)標準，但是當代中國的許多新城市建設，都似乎刪減了地下工程，而把地面上的樓層高度和華麗度作為“崛起”的象征。
筆者曾體驗過(guò)暴雨中的倫敦、巴黎、東京，行車(chē)困難，大雨傾盆，也有交通事故發(fā)生，但卻從沒(méi)有見(jiàn)過(guò)街道成河道，社區成水壩。究其原因，是這些地方在一次次的慘痛教訓后著(zhù)力疏通地下管道，讓市民在非正常天氣下仍有充分的安全感和歸屬感。比如倫敦，從1861年起就在建設地下綜合管溝，把排水管、排污管、自來(lái)水管、煤氣管、電信線(xiàn)路一并綜合建設，現在倫敦有22條綜合管道，比地鐵線(xiàn)路還要多。即便如此，英國沒(méi)有停步，在新建的城市中采用更為嚴格的技術(shù)標準，并根據最新環(huán)保節能理論和技術(shù)，用法律形式把“可持續排水系統”作為一切建設的起始點(diǎn)。
對城市“排泄系統”的重視，世界各地有先有后。巴黎從1833年就開(kāi)始布局地下水道系統，前東德始於1964年，美國的城市地下綜合管線(xiàn)基本完成於1970年代，日本則完成於1990年代初期。這里有一個(gè)基本的標準，就是城市能夠抵御“五十年一遇”或“百年一遇”的暴雨。
按理說(shuō)，中國地方政府在城建上擁有比其他國家更大的權力和主動(dòng)性，在新興城市如深圳的建設上，該比先行性城市更具優(yōu)勢，更注重地下設施建設，但一次次的城市水災還是發(fā)生了。也因此，歐美的媒體只刊發(fā)深圳水災圖片，而不作更深入的報道，很有“無(wú)語(yǔ)”之感。
無(wú)論是深圳還是別的城市，城市擴張的規模和速度可能會(huì )超出想象，但降雨量的數據還是有記錄可查。那麼為什麼不能根據大自然提供的依據，來(lái)好好計算一下“排泄系統”的建構？為什麼總崇拜想象中只吃不拉的貔貅，而不能從自然原理來(lái)考慮城市建設的未來(lái)？
需要改變的不僅有政績(jì)觀(guān)、效率觀(guān)，還要改變決策方式，尤其是科學(xué)家逆耳的忠言。深圳目前的尷尬本來(lái)都可避免，專(zhuān)業(yè)人士早就提出建設性意見(jiàn)，但為什麼沒(méi)有被決策者聽(tīng)進(jìn)去？
京公網(wǎng)安備 11010802021286號