前日，國家海洋局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，就渤海漏油事故原因、處置情況等公眾關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行通報。盡管目前事故已基本得到控制，但究其細節問(wèn)題，公眾仍難得到滿(mǎn)意答復。
從840平方公里的受污染面積來(lái)看，這個(gè)數據遠遠超出中海油早前透露的200平方米，對此，中海油方索性否認了數據披露。
時(shí)隔一個(gè)月才公之于眾，國家海洋局的解釋是，要求康菲公司披露未果，得出準確結論公布報告需要時(shí)間。令人疑惑的是，即使涉及事故的相關(guān)公司均不出面披露，國家海洋局難道不能承擔起這份告知義務(wù)？需要看到，公布漏油事實(shí)和公布初步調查結論不能混同，如此長(cháng)時(shí)間的推遲發(fā)布信息并不合理。
事故責任認定上，康菲公司因其作業(yè)者對事故負全責，中海油相關(guān)責任視雙方合作開(kāi)發(fā)合同的具體規定而定。外界對于中海油可能的全然脫身大為不解。
不難發(fā)現，這個(gè)花一個(gè)月得出的調查結論仍存在許多問(wèn)題，一些前因后果、責任承擔主體都有待明確?？梢钥隙ǖ氖?，諸如20萬(wàn)行政處罰上限等問(wèn)題會(huì )給未來(lái)的訴訟追償制造更多的麻煩。
面對已經(jīng)暴露的問(wèn)題，外界的焦點(diǎn)最初集中在中海油身上，責任明確后，矛頭又迅速轉向康菲公司。不能否認，作為漏油釀造者的企業(yè)，兩家公司有著(zhù)不可推卸的責任，但雙方最終應承擔的責任仍待厘清。
相較于追究企業(yè)責任，事件本身的性質(zhì)更值得關(guān)注。毫無(wú)疑問(wèn)，此次漏油事故其實(shí)是一起環(huán)境污染事件，然而，在事態(tài)處理方面，我們并沒(méi)有看到環(huán)境部門(mén)的介入。從獲悉情況到部門(mén)局部地區通報甚至到最后的新聞發(fā)布，國家海洋局是唯一的信息源和處理主體。對比墨西哥灣漏油事件，美國國家大氣和海洋管理部門(mén)、海洋漁業(yè)部門(mén)、國家環(huán)保部門(mén)、食品藥品監督部門(mén)的聯(lián)合監控，以國家海洋局“獨當一面”的做法顯得有些單薄。
中國的環(huán)境保護，起步較晚，雖然從國家環(huán)保部門(mén)的一步步升級可以看到政府對環(huán)保工作的重視，但環(huán)保部門(mén)卻一直是政府所有部門(mén)中的弱勢部門(mén)。在很多環(huán)境保護領(lǐng)域，需要仰仗其他部門(mén)和地方政府的配合，在一些領(lǐng)域和行業(yè)，甚至根本無(wú)法插足。環(huán)境保護工作的這種行政性的條塊分割，因為各管理部門(mén)的理念、利益不同，導致不少問(wèn)題，比如說(shuō)一些部門(mén)的職能廣泛，環(huán)?？赡懿怀善錇榭紤]重點(diǎn)；關(guān)于環(huán)境保護的法律制訂，因為部門(mén)間的觀(guān)念不一往往模糊化，很難產(chǎn)生力度。
以此次漏油事件為例，國家海洋局所涉職能廣泛，包括協(xié)調海洋監測、科研，制定海洋管理制度，海洋信息發(fā)布，規范海域秩序，保護海洋環(huán)境，維護海洋權益等十大項主要職能。從海洋局來(lái)說(shuō)，職能間極可能有著(zhù)一定的優(yōu)位排序，保護海洋環(huán)境是不是被放在突出位置、是不是具備一定的經(jīng)驗和能力，都是問(wèn)題。但在現有行政框架下，國家海洋局又是海洋這一特殊領(lǐng)域的唯一處理主體。另外，微不足道的20萬(wàn)行政處罰，訴訟追償的難以落實(shí)，都暴露出分割化的環(huán)境保護工作所帶來(lái)的后果。
環(huán)境保護調門(mén)雖高，實(shí)施起來(lái)卻行動(dòng)不一、力度不足，經(jīng)濟的、部門(mén)的考慮超過(guò)環(huán)保本身，這是中國未來(lái)環(huán)境保護必須要突破的困局。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號