近日，一起特殊的案件在延吉市法院開(kāi)庭。延吉市民崔英勛先生作為原告，將延吉市自來(lái)水公司告上法庭。崔先生訴稱(chēng)，延吉市自來(lái)水公司向市民收取的二次加壓費沒(méi)有合法依據，請求法院判決自來(lái)水公司退還向他收取的90元二次加壓費。
據了解，延吉市自來(lái)水公司連續多年向市民每年每戶(hù)收取90元二次加壓費，在延吉市民看來(lái)這項收費似乎早已成為“合理收費”。怎么會(huì )突然有人指出來(lái)它沒(méi)有合法的收費依據，還被市民告上法庭？這筆費用到底該不該收？帶著(zhù)眾多市民的疑問(wèn)，記者對此進(jìn)行了調查。
水費之爭
市民狀告自來(lái)水公司
此案中的原告崔英勛先生是延吉市一名普通市民。幾年前，他舉家搬到沈陽(yáng)，因為孩子到延吉上學(xué)，又搬了回來(lái)。“回來(lái)后延吉自來(lái)水公司向我收取二次供水加壓費90元，這很不合理。”崔先生說(shuō)，2012年11月27日，自來(lái)水公司向他收取2012年度二次加壓費，他認為這項收費沒(méi)有法律依據。
“打個(gè)比方，我一年用5噸水要交90元二次加壓費，別人一年用500噸水也是交90元二次加壓費，這個(gè)收費很不合理。”崔先生說(shuō)，還有不少市民的房屋空著(zhù)不用，也要交這筆錢(qián)。他認為這筆費用應合理打到水價(jià)中，“用多少水，就交多少錢(qián)這才公平。”
崔先生決定代表大伙討個(gè)公道。他找到李成峰律師，將延吉市自來(lái)水公司告上法庭，請求法院判決被告延吉市自來(lái)水公司退還他90元二次加壓費。
法庭上，被告方延吉市自來(lái)水公司（現名延吉市水務(wù)實(shí)業(yè)有限公司）企管部負責人樸成哲代表公司出庭。他向法庭提交了兩份文件。一份是延邊州物價(jià)局1997年6月12日下發(fā)的延州價(jià)函發(fā)（1997）3號文件，即《關(guān)于調整延吉市二次加壓供水托管費標準的復函》。一份是延吉市政府2001年12月6日下發(fā)的延市政發(fā)（2001）57號文件，即《延吉市城市二次供水設施建設管理暫行辦法》。
第一份文件上寫(xiě)著(zhù)：“新調整的托管費標準為：居民住宅用戶(hù)，由每年、每戶(hù)36元調整為90元。非住宅（含企事業(yè)單位）用戶(hù)由每年、每平方米（按建筑面積）0.6元調整到1.3元。調整后的托管費（含設備折舊、維修、轄區內管線(xiàn)維修等各種費用）標準為最高限價(jià)，不得突破。”
第二份文件的第十五條上寫(xiě)著(zhù)：“延吉市城市供水范圍內的樓房均收取二次供水運行費，其標準按州物價(jià)局下發(fā)的延州價(jià)函發(fā)（1997）3號文件中的規定執行。”
被告方稱(chēng)，“通過(guò)這兩份文件，證明延吉市自來(lái)水公司是按物價(jià)部門(mén)審批標準進(jìn)行收費的。”
費用去向
說(shuō)法不一家家有委屈
然而，原告質(zhì)證的焦點(diǎn)也正是延州價(jià)函發(fā)（1997）3號文件。
“請注意，這份文件的名稱(chēng)寫(xiě)的是二次加壓供水托管費，并非是現在他們收的二次供水加壓費。”原告代理律師李成峰說(shuō)，延州價(jià)函發(fā)（1997）3號文件出臺前，延吉市供水由各小區的開(kāi)發(fā)商自行負責，由于管理不善，泵站水箱的衛生條件和正常運轉無(wú)法保障，還陸續出現一些小區棄管的情況。為此，延吉市自來(lái)水公司接管了這些泵站，負責供水，但泵站的產(chǎn)權還是歸原開(kāi)發(fā)商，自來(lái)水公司成為托管部門(mén)。這份文件就是在當時(shí)下發(fā)的，文件第二條寫(xiě)著(zhù)“二次加強供水托管費由產(chǎn)權單位承擔。”
后來(lái)，原來(lái)由開(kāi)發(fā)商供水的泵站陸續被自來(lái)水公司接管，延吉市自來(lái)水公司自行建設了大型泵站，大部分泵站產(chǎn)權也都是自來(lái)水公司的，在此情況下，已經(jīng)不存在“托管”的情況，再按原文件收取托管費已不合理。延吉市政府2001年下發(fā)的57號文件中所指的也是托管費，并不是可以向用戶(hù)收取的二次加壓費。
“你們收取二次加壓費用途？”主審法官當庭詢(xún)問(wèn)。被告方答，現在城市樓房越來(lái)越多，這筆費用主要用于全市各樓房的二次加壓泵站的運行費，包括電費、人工費、維修費等。庭審后，記者來(lái)到延吉市自來(lái)水公司采訪(fǎng)，卻得到了與法庭上相反的說(shuō)法。公司副總經(jīng)理李永存稱(chēng)，實(shí)際上他們收取的二次加壓費就是供水運行費。“我們也覺(jué)得這個(gè)收費有點(diǎn)不合理，應打在水價(jià)里。也曾多次申請，但價(jià)管部門(mén)一直沒(méi)有批準。”李永存說(shuō)，他們一年供水的電費就達700萬(wàn)元，材料費10萬(wàn)元，人工費也要100萬(wàn)元，還有大量的管道維修資金。而延吉市的水價(jià)一直是1.6元/噸，這個(gè)標準已經(jīng)執行了15年，不收取二次加壓費，企業(yè)根本無(wú)法維持正常運行。
咋給解決
各項費用打入水價(jià)中
隨后，記者又來(lái)到延吉市自來(lái)水公司二次加壓管理中心。該中心主任金錦城帶著(zhù)記者來(lái)到中心所在地下的西三街加壓站。這里的泵站全部是電子設備監控，實(shí)時(shí)監測全市各個(gè)加壓站運行情況。
金錦城說(shuō)，全市二次加壓用戶(hù)預計有21萬(wàn)戶(hù)，由于水價(jià)15年沒(méi)有調整，這21萬(wàn)戶(hù)又有一部分收不上來(lái)錢(qián)，加上每年一些施工造成的供水管道損壞和供水流失，他們企業(yè)一直處于虧損狀態(tài)。
金錦城表示，如果把各項費用經(jīng)過(guò)測算打入水價(jià)中，合理提高水價(jià)，不僅取消了這項“名不正言不順”的收費，還可能扭轉企業(yè)虧損的局面。
既然自來(lái)水公司承認收費不合理，希望能將運行費用打入水價(jià)中，為何物價(jià)部門(mén)沒(méi)有批準？或者說(shuō)，自來(lái)水公司的托管時(shí)代早已結束，時(shí)至今日還要以托管費名目來(lái)收取運行費，物價(jià)部門(mén)的文件為何這么長(cháng)時(shí)間沒(méi)有調整？
記者來(lái)到延邊州物價(jià)局。延邊州物價(jià)局相關(guān)部門(mén)工作人員的解釋稱(chēng)，延州價(jià)函發(fā)（1997）3號文件作為自來(lái)水公司當前收取二次加壓費的依據確實(shí)有些不合理，文件作為當今收費依據存在滯后的情況，但因他們早已將調價(jià)權力下放到延吉市物價(jià)局，所以關(guān)于此事的解釋和調價(jià)應由延吉市物價(jià)部門(mén)負責。
收入比較
延吉市水費
標準較低
記者又來(lái)到延吉市物價(jià)局。該局價(jià)管科科長(cháng)金香星說(shuō)，延吉市自來(lái)水公司確實(shí)曾經(jīng)多次向他們提出提高水價(jià)，他們部門(mén)也曾經(jīng)做過(guò)成本測算和監審。2008年，省里規定可以調整水價(jià)，但當時(shí)的市領(lǐng)導擔心用水漲價(jià)會(huì )影響百姓生活，所以水價(jià)遲遲沒(méi)有上調。
在政府沒(méi)有定價(jià)前，他們只按照州物價(jià)局原有的文件執行收費。他們在答復百姓提出的疑問(wèn)時(shí)，也是依照延州價(jià)函發(fā)（1997）3號文件來(lái)進(jìn)行解釋的，如果百姓認為依據這個(gè)文件收費不合理，那么也應由州物價(jià)局先廢止這個(gè)文件，延吉市物價(jià)局才能出臺新的收費標準。
記者了解到，關(guān)于自來(lái)水收費，國內尚無(wú)統一收費標準，全省各地自來(lái)水收費形式和標準也都不盡相同。
例如，延邊地區各縣市對比，其它部分縣市水價(jià)已經(jīng)上調，汪清縣收費為2.8元/噸，安圖縣為3.2元/噸。這些地方均不收二次加壓費。相比之下，延吉市1.6元/噸的水費最少。延吉市物價(jià)部門(mén)稱(chēng)，延吉調整水價(jià)確實(shí)已勢在必行。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號