水價(jià)調整經(jīng)常引發(fā)公眾熱議，廣東省廣州市日前舉辦了一場(chǎng)水價(jià)辯論會(huì )，正反雙方分別就贊同和反對提高水價(jià)展開(kāi)辯論。圖為辯論會(huì )現場(chǎng)正方代表發(fā)言。
今年以來(lái)，許多城市開(kāi)始醞釀?wù){整水價(jià)。特別是國務(wù)院頒布了《關(guān)于實(shí)行最嚴格水資源管理制度的意見(jiàn)》，進(jìn)一步強化嚴格水資源征收費和取水審批管理制度后，業(yè)內預測，這將促使水價(jià)改革步伐加快，未來(lái)水價(jià)逐步上調將成定局。
那么，水價(jià)應該怎么調整才算合理？清華大學(xué)水業(yè)研究中心主任、中國水網(wǎng)總編輯傅濤認為，無(wú)論從供水成本、健康要求，還是水資源保護角度看，水價(jià)調整都應體現其資源性產(chǎn)品的應有價(jià)值。為保證水價(jià)公平合理，超額水費應納入水價(jià)范疇，而水資源費應在水價(jià)外征收。
低水價(jià)的現狀需要調整
水價(jià)反映其資源性產(chǎn)品的價(jià)值，才能真正促進(jìn)水資源保護
2011年中央一號文件強調了水資源的戰略?xún)r(jià)值，今年的《關(guān)于實(shí)行最嚴格水資源管理制度的意見(jiàn)》更是深化了這一點(diǎn)。傅濤介紹，水是一種戰略性資源，我國應把實(shí)行最嚴格的水資源管理制度、促進(jìn)全方位節水作為國家可持續發(fā)展的戰略目標之一。
另一方面，我國居民用水價(jià)格成本所占居民可支配收入的平均比例不到1％，遠低于世界銀行建議的3％～5％。低價(jià)不利于資源保護，福利性的低水價(jià)不能更好地促進(jìn)使用者珍惜水資源。
據了解，我國成品燃油價(jià)格從10年前每升兩元多，增加到目前每升8元左右，每年平均增長(cháng)約為25％。鋼鐵、土地、有色金屬等許多資源性產(chǎn)品的價(jià)格都處于快速增長(cháng)通道。然而，同為資源性產(chǎn)品，我國供水價(jià)格近10年來(lái)每年平均增長(cháng)約5％，低于經(jīng)濟增長(cháng)速度。即使加上污水處理費，居民支付的總用水費每年平均增加9％左右，也遠低于其他資源性產(chǎn)品價(jià)格的增速。
傅濤認為，多年來(lái)，各地水價(jià)雖然有所上調，但上漲幅度不能與整體經(jīng)濟發(fā)展相適應。從適應經(jīng)濟發(fā)展、保護戰略性資源的角度出發(fā)，低水價(jià)的現狀需要調整，水價(jià)必須反映出其資源性產(chǎn)品的價(jià)值，才會(huì )真正促進(jìn)水資源保護。
水價(jià)調整有沒(méi)有好處？
合理水價(jià)可促進(jìn)產(chǎn)業(yè)調整和升級，約束城市膨脹性發(fā)展
水是企業(yè)生產(chǎn)的必需品，對于一些核心城市來(lái)說(shuō)，過(guò)低的水價(jià)會(huì )吸引更多耗水性企業(yè)，不但客觀(guān)上增加了本來(lái)就緊張的水資源使用量，也不符合核心城市進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調整和升級的要求。
在我國，廣州、上海這樣的核心城市都存在水價(jià)過(guò)低的問(wèn)題。以廣州為例，中國水網(wǎng)的研究結果顯示，在全國36個(gè)大城市里，廣州水價(jià)排倒數第四。過(guò)低的水價(jià)制約了廣州市對耗水產(chǎn)業(yè)的擠出，而大量的耗水企業(yè)不但消耗了水資源、加劇了水危機，也阻礙了廣州從生產(chǎn)制造業(yè)向高端服務(wù)業(yè)的轉型升級。
傅濤介紹說(shuō)，水資源短缺對城市整體發(fā)展的制約可以通過(guò)水價(jià)進(jìn)行調節。對于核心城市而言，如果水價(jià)提升，一些耗水型企業(yè)的成本也將提高，他們就會(huì )選擇其他水價(jià)低、水資源豐富的地區發(fā)展。
此外，生活成本的提高，會(huì )減少涌入大城市的外地人口，這在一定程度上能緩解目前存在的“大城市病”。但是，提高水價(jià)也要考慮生活困難的人群，要對已經(jīng)在城市扎根的困難人群進(jìn)行用水補貼。
什么支付方式更合理？
對于供水這項非全民享有、且嚴重不均等的準公共服務(wù)，采取“誰(shuí)受益、誰(shuí)付費”的“受益者支付”原則更公平合理
供水服務(wù)屬于準公共服務(wù)產(chǎn)品，雖然具備很強的公共產(chǎn)品屬性，但供水本身并不能算全民性服務(wù)。傅濤分析，這主要體現在三個(gè)方面:一是城鄉差別，統計數據顯示，目前我國能享受到供水服務(wù)的人口只有4億多，廣大農村人口很難有機會(huì )得到這項服務(wù)；由于區域環(huán)境不同，即使城市人口，享受到的供水服務(wù)水平也不盡相同。二是人群差異，高收入人群與低收入人群比較而言，前者對水的使用量相對較多。三是用途差異，供水不僅民用，也包括工業(yè)和特種用水，中國是世界工廠(chǎng)，低水價(jià)相當于用我國并不充裕的水資源補貼世界水資源。
因此，對于供水這項非全民享有、且嚴重不均等的準公共服務(wù)，采取“誰(shuí)受益、誰(shuí)付費”的“受益者支付”原則更公平合理。城市居民和企業(yè)在享受供水服務(wù)的同時(shí)，應該支付因此產(chǎn)生的成本。如果水價(jià)特意調低或持續走低，使受益者不充分支付，就意味著(zhù)三種形式的額外補貼:農村補貼了城市、窮人補貼了富人、中國補貼了世界。
傅濤表示，“供水服務(wù)理應由享用的主體付費，并按照不同用量來(lái)劃定支付標準，充分體現公平原則。”在享有服務(wù)的群體中，并非所有人接受的服務(wù)都一樣，即不同群體的用水量有一定變化，以用量為衡量標準，多用多付、少用少付。
怎么優(yōu)化階梯水價(jià)體系？
把超額水費納入水價(jià)范疇，以平衡整體水價(jià)和基礎水價(jià)
傅濤提出的水價(jià)“受益者支付”與“階梯水價(jià)”概念相似，在各地水價(jià)調整計劃里，施行階梯水價(jià)也成為首選方式。
傅濤說(shuō)，階梯水價(jià)有利于促進(jìn)用水公平，因不同級差的超額水費，應納入整體水價(jià)范疇以平衡水價(jià)。他根據自己的生活經(jīng)驗介紹，在北方城市，三口之家每月用水量在13噸～15噸之間；即使對于南方人來(lái)說(shuō)，三口之家每月正常用水量也應該在15噸左右。
中國水網(wǎng)曾對8個(gè)實(shí)行階梯水價(jià)的城市用水基數進(jìn)行統計，每人每月用水量為5噸左右。其中，廣州和深圳設定四口之家的基本用水量均為22噸，平均每人每月為5.5噸。
由此看來(lái)，價(jià)格調整對于基礎用水量之外的部分影響較大。傅濤認為，真正貧窮的人群一般不會(huì )很浪費水，因此也很難被執行差額水價(jià)。對于這一類(lèi)群體，政府應采取相應的補貼。施行階梯水價(jià)時(shí)，“收益者支付”必須與對“低收入者的保障”同步實(shí)施。
同時(shí)，因為階梯水價(jià)采取超額用水累加計費的方式，超額用水部分漲價(jià)水費的歸屬將成一個(gè)討論話(huà)題，這也成為公眾關(guān)心的焦點(diǎn)之一。傅濤說(shuō)，這部分費用的使用一定要透明、合理，否則容易引起公眾誤解。但是，國家有關(guān)政策并沒(méi)有對此明確規定，各地政府對于超額水費歸屬的處置方式也有所不同。比如，深圳的超額水價(jià)由政府用于節水等公共開(kāi)支。對于即將實(shí)施階梯水價(jià)的廣州市，1月29日正式進(jìn)入立法程序的《廣州市水務(wù)管理條例》中，規定了供水過(guò)程中加價(jià)收費資金的管理方式:超過(guò)基本定額標準的加價(jià)收費，由供水企業(yè)在收取水費時(shí)代收，全額上繳財政專(zhuān)戶(hù)，實(shí)行收支兩條線(xiàn)管理，用于改水、節水的相關(guān)工作。
傅濤認為，如果階梯水價(jià)的超額部分放在水價(jià)組成之外，相當于政府財政從在本來(lái)就很困難的供水價(jià)格又抽取了一部分費用，客觀(guān)上減少了水價(jià)的總體收入，必然抬高基礎水價(jià)。雖然，目前國家現有的政策文件沒(méi)有明確此部分收費的歸屬，但是為了防止居民水價(jià)提高過(guò)快，對超額用水采取累加收費應納入水價(jià)調整，以平衡整體水價(jià)和基礎水價(jià)；政府用于改水、節水的相關(guān)工作的費用可由財政另行解決。
水資源費為何該單獨收？
水價(jià)附加了非“價(jià)格”內容，水資源費計入水價(jià)客觀(guān)上提高了水價(jià)，不利于水價(jià)調整
雖然水價(jià)上調是大勢所趨，但我國目前調價(jià)仍處于困境。傅濤認為，水資源費計入水價(jià)，客觀(guān)上提高了水價(jià)，不利于公眾了解真實(shí)的水價(jià)，建議在水價(jià)外征收水資源費。
我國目前的水價(jià)因附加了很多非“價(jià)格”內容，在一定意義上，并不能反映真正的供水價(jià)格，也不能讓公眾真正了解水價(jià)上調的增長(cháng)因素，供水整體價(jià)格的增加因此遭受更多民意阻力和公眾質(zhì)疑。
傅濤介紹，目前城市水價(jià)由四元結構組成，即水資源費、水利工程供水價(jià)格、城市供水價(jià)格和污水處理費。水資源費標準由政府確定，不需要按照價(jià)格進(jìn)行聽(tīng)證和成本管理，最終進(jìn)入政府財政。污水處理費屬于環(huán)境水價(jià)，一般也由供水公司代收，后進(jìn)入地方政府財政。嚴格來(lái)說(shuō)，污水處理費不是一種價(jià)格，卻是水價(jià)部分里硬性的增長(cháng)內容。在水資源費仍然歸入水價(jià)征收時(shí)，其上漲必然要求水價(jià)相應上調。
水資源費作為一種以水資源保護為目的的行政性收費，在一定意義上，相當于水資源稅，其計入水價(jià)，有兩個(gè)主要問(wèn)題:客觀(guān)上提高了水價(jià)，不利于水價(jià)調整，也不能強化水資源保護的目的；事實(shí)上造成了供水企業(yè)的重復交稅。因此，傅濤建議，將水資源費從水價(jià)中剝離出來(lái)，單獨征收。他說(shuō)，單獨征收水資源費不僅可以強化這部分費用于水資源保護的目的，也可以進(jìn)一步明細水價(jià)內容，讓水價(jià)整體變小，減輕水價(jià)上調的民意阻力，解決供水企業(yè)重復交稅問(wèn)題。
相關(guān)鏈接
2002年～2011年底，北京、上海、廣州、深圳4大城市水價(jià)(含供水價(jià)格、水資源費等，不含污水處理費)均逐步走高。從整體調整幅度來(lái)看，2011年與2002年相比，北京、上海、廣州、深圳4市自來(lái)水價(jià)格分別上漲48％、58.25％、46.67％、53.33％，廣州、北京的水價(jià)調整幅度相對較小。其中，北京在2004年和2009年有兩次水價(jià)上浮，上海在2008年和2010年有兩次水價(jià)上浮，深圳在2011年進(jìn)行水價(jià)上浮，廣州在2006年時(shí)有一次水價(jià)上浮，然后水價(jià)至今未上漲。目前，四地水價(jià)每立方米分別為:北京2.96元、深圳2.3元、上海1.63元、廣州1.32元，最高價(jià)格是最低價(jià)格的兩倍多。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號